...
...

Кого посчитал «Рейтинг ведущих веб-студий Рунета»?

"Рейтинг TOP-100 ведущих веб-студий Рунета 2007", уже второй год проводимый экспертной группой TagLine, призван был стать одним из важных аргументов в пользу того или иного разработчика. Однако анализ результатов исследования показал, что для правильной оценки работы студии недостаточно мнения экспертов.

На прошлой неделе состоялось подведение итогов исследования рынка разработки сайтов, в результате которого был сформирован "Рейтинг TOP-100 ведущих веб-студий Рунета 2007". В рейтинге участвовали более трехсот веб-студий Россий и ближнего зарубежья.

Пятерка лидеров осталась неизменной с прошлого года: лидирует в рейтинге "Студия Артемия Лебедева", второе почетное место занимает Actis Systems, практически поделив между собой третье и четвертое места занимают "РБК Софт" и Defa gruppe, замыкает первую пятерку с большим отрывом от ближайших конкурентов компания АDV/web-engineering.

Результаты исследования, как и его методология, вызвали неоднозначную оценку у участников опроса. По мнению некоторых экспертов, те студии, которые хотя бы в минимальном объеме занимаются собственным продвижением, получили значительное преимущество по сравнению с не менее успешными, но более "закрытыми" web-студиями. Победа "Студии Артема Лебедева" вполне закономерна, но во многом является результатом многолетней PR-работы.





При том, что сама идея составления подобного рейтинга давно назрела и является весьма актуальной и востребованной, серьезную критику вызвала форма его реализации. Сведение всех оценок в одну нивелирует такие разнофакторные показатели, как креатив, качество, цена, поддержка, сроки, технологические инновации. В итоге, основная масса рейтинга смешалась в неразличимую группу и никак не помогает сориентироваться потенциальному заказчику.

Суть высказываний большинства экспертов, участвовавших в голосовании, среди которых такие известные персоны рынка, как Михаил Козлов ("Ашманов и партнеры"), Сергей Рыжиков ("Битрикс"), Дмитрий Малявкин ("Артон консалтинг"), а также самих лидеров ТОП10 заключается в том, что при данной методике ранжирования, уместней было бы выделить основные группы (например, «лидеры», «бренды», «профессионалы», «аутсайдеры»). Это дало бы очень грубую, но реальную картину, не замутненную статистическими погрешностями.

Опасность разнесения по рангу объектов, практически не различающихся по качеству, грозит превратить любой рейтинг в соревнование нездоровых амбиций, а в конечном итоге, к деградации рейтинга, что и произошло, например, с «Рамблер ТОП100», чей неуклонный закат сегодня все наблюдают.

Как отметил Виктор Щеблецов, «Топ-100» пока не отражает реальной картины рынка. «Данный рейтинг не позволяет увидеть "слабые сигналы рынка", его периферию, выделить интересные находки, возможно не получившие широкой огласки, что и является наиболее интересным для потребителя». Единственную практически полезную информацию дает перечень тех студий, которые не попали в рейтинг, так как «он помогает потребителю узнать, что за красивой вывеской больше никто не живет», - уточняет эксперт.

Чтобы сделать рейтинг действительно полезным и значимым для его конечных потребителей, а это, прежде всего сектор B2B, необходимо основывать его на объективных критериях и на оценках заказчиков, а в идеале, и конечных клиентов, которые посещают созданные студиями сайты.



© Компьютерная газета