Расхожие мифы о Windows и Linux

Многократно натыкаясь в Интернет на перепалки по теме "Что лучше, Windows или Linux?", я регулярно ловлю себя на мысли о том, что между растопыренных веером пальцев спорщиков постоянно утекают некоторые важные аспекты обсуждаемой темы. В этой серии статей я попробую рассмотреть набившие уже всем оскомину аргументы с несколько непривычной для всех стороны.

1. 1. Бесплатность Линукс против дороговизны Windows.

Любимым аргументом сторонников Линукс является то, что они работают на лицензионном программном обеспечении в отличие от пользователей Windows, пользующихся пиратским софтом. Говоря так, они слегка лукавят. Действительно, ядро Линукс, написанное Линусом Торвальдсом, является бесплатным, а вот продукты на его основе (те же самые дистрибутивные пакеты) таковыми быть отнюдь не обязаны. К примеру, профессиональная редакция Redhat 8. 0 стоит $149, персональная редакция того же самого Redhat 8. 0 — около $40. При этом, если вы желаете получать хотя бы минимальную техническую поддержку, то должны дополнительно раскошелиться еще на $60 в год. Кроме того, только в случае приобретения дисков у регионального дилера можно утверждать, что вы пользуетесь лицензионной версией программного обеспечения. Если же вы увидели диски с Линукс у уличного лоточника, то они настолько же лицензионные, как и лежащий рядом с ними диск Windows98.

Те, кого этот вопрос заинтриговал, могут самостоятельно изучить следующие страницы на сайте Redhat: <http://www. redhat. com/apps/activate/> и <http://www. redhat. com/apps/support>.

Впрочем, вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что в настоящее время эта проблема мало беспокоит рядового пользователя. Мы живем в стране, в которой вопрос авторских прав рассматривается только в одном контексте: "Какую пользу борьба с пиратством может принести государственной казне?" После пары-тройки вялых попыток выяснилось, что пользы-то от нее, собственно, нет никакой. "Майкрософт" на борьбу с пиратами нам денег не дает, а затраты на рейды ОМОН по рынкам берутся из местных бюджетов. Попытки переложить затраты на самих продавцов путем введения обязательного аналога акцизной марки на всех дисках привели к тому, что немногочисленные легальные продавцы пригрозили всем скопом уйти в пираты, ибо их бизнес и так не шибко-то ходовой. Собственно говоря, уяснение для себя этих фактов и стало единственным результатом борьбы с пиратством в России.

Поэтому решать вопрос о бесплатности той или иной операционной системы мы будем исходя из реалий нашей страны. А реалии эти заключаются вот в чем: стоимость программы равняется стоимости диска, на котором она записана. В среднем, примерно 2 доллара США за компакт-диск вне зависимости от его содержимого либо 30 центов за его прокат на срок до одной недели с последующим обменом на другой диск у того же продавца.

Дистрибутив Windows98SE (rus) занимает около 350 Мб, из которых около 150 Мб весит видеоролик, рекламирующий достоинства других продуктов фирмы "Майкрософт". Дополнительно в нем содержится примерно 50 Мб драйверов (обновляемых по мере сертификации) и около 30 Мб занимает папка Tools, включающая в себя Resource Kit и набор разных полезных в основном администраторам утилит. Таким образом, стоимость Windows98SE мы примем равной двум долларам. При этом его новый владелец вполне может скинуть примерно 150 Мб его содержимого на жесткий диск, а сам диск обменять, снизив, таким образом, стоимость покупки до 30 центов.

Примечание: Пираты обычно выкладывают на диск только директорию WINDOWS объемом около 115 Мб. Не имея на руках папок Drivers и Tools, можно долго рассуждать о плохой поддержке Windows компьютерного железа или закрытости системы от модификации. У тех, кто имеет полный дистрибутив, подобные жалобы вызывают только легкую иронию.

Теперь поговорим о Линукс. По опять-таки сложившейся у нас практике, "бесплатный" вроде бы Линукс обходится, как ни странно, на треть дороже остальных программ. Обычная для него цена у уличных пиратов составляет около 3-х долларов за диск. Нормальный дистрибутив занимает, как правило, три диска. Пользователь может переписать содержимое всех CD-дисков на свой жесткий диск, но особого смысла в этой операции я не вижу. Во-первых, установка Linux из логического раздела сопряжена с определенными трудностями, а во-вторых, морозить под дистрибутив 2 Гб дискового пространства не каждому по карману. Также большинству пользователей никогда не понадобится 60% содержимого этих трех дисков дистрибутива, но, тем не менее, покупать их они все равно обязаны. Почему? А потому, что большая часть одно- и двухдисковых вариантов того же самого Redhat — это результат деятельности наших пиратов, и совершенно не факт, что подобная кастрация им корректно удалась.

Таким образом, стоимость дистрибутива Linux находится в районе 9 долларов США, что почти в 5 раз дороже Windows98, если пользователь оставил диск с дистрибутивом Windows98 себе, и в 27 — если он его обменял, к примеру, на фильм "Матрица".

Тут уж волей-неволей вспоминаются слова президента SuSE Фолькера Виганда, заметившего как-то, что покупатели на самом деле обманываются, полагая, что могут получить что-либо ничего не платя, когда, по сути, они лишь платят за это по-другому. Выведенное им правило успешно срабатывает даже в условиях нашего "дикого" рынка программного обеспечения.

1. 2. Самодостаточность дистрибутива Линукс против необходимости постоянных патчей для Windows.

Дистрибутив Windows98SE является самодостаточным. Для запуска подавляющего числа существующих и вновь создаваемых приложений вам больше никогда ничего не понадобится. Да-да-да! Именно это я и хотел сказать. Если через два года после установки Windows вы надумаете поставить себе новую ультрамодную игрушку (программу), то все, что ей нужно для работы, она принесет с собой, на своем собственном диске. Если это игра, и ей нужен новый DirectX, он будет на диске с игрой. Если это фильм, то DivX и прочие кодеки будут на одном с ним диске. В мире Windows это надежно устоявшаяся практика. Кстати, именно этим, в основном, и объясняется большой объем дистрибутивных пакетов под Windows.

Теперь перейдем к Линукс. Набор софта, предлагаемый пользователю, довольно широк... но, вероятнее всего, вы никогда не будете им пользоваться! Почему? Линукс развивается довольно быстро, и мало кто из его разработчиков удосуживается придерживаться преемственности версий программ. Нет, конечно, вы вправе использовать, скажем, для примера, Star Office без нормально работающего русского языка (входивший в Redhat 6. 2), но, думаю, вас не устроит такая перспектива. Выкачав же из Интернета новый Open Office, вы наверняка убедитесь, что для того, чтобы он корректно установился, вам потребуется обновить (а значит, опять-таки выкачать из Интернета) половину ранее установленного у вас программного обеспечения. Как справедливо заметил в статье "Наш ответ Чемберлену" X-Stranger, большинство программ в Линукс базируется на одних и тех же библиотеках, причем связанных друг с другом. Таким образом, имея устаревшие версии этих библиотек, а устаревают они очень быстро, вы не сможете запустить большинство новых программ.

Припоминается случай из моей личной практики. Как-то давно я попытался установить Koffice на Redhat 6. 2. При старте установки он мне сообщил о том, что используемая мной версия KDE с ним несовместима, и предложил выкачать откуда-нибудь более новую версию. Я послушался, нашел в Интернете необходимый пакет (надо сказать, довольно объемистый), выкачал его и попытался установить. Он мне в свою очередь сообщил, что для его корректной установки мне необходимо выкачать еще штук пять пакетов. На этом этапе я заинтересовался вопросом а можно ли как-либо заранее выяснить зависимости пакетов друг от друга. Менеджер пакетов любезно предоставил мне такую информацию и сообщил, что примерный объем необходимого мне софта составляет около 300 Мб. Прикинув стоимость диал-апного соединения с Интернет, я решил подождать с установкой Koffice до появления Redhat 7. 0 на пиратских компакт-дисках.

1. 3. Надежность и быстрота Linux против глючности и тормознутости Windows

На мой взгляд, глючность и тормознутость тех или иных программных продуктов обосновывается не свойствами самих программных продуктов, а низкой квалификацией или ленью использующего их пользователя. Слухам же о своей надежности Линукс обязана не столько своим достоинствам, сколько удобству и комфортабельности для пользователя операционной системы Windows.

Дело в том, что Линукс поставить сможет далеко не каждый пользователь. Довольно широко в мире Линукс распространена практика заманивания для этой операции знакомого "гуру". После проведенного под ритуальное пиво обряда установки пользователь получает на руки настроенную операционную систему. В дальнейшем, работая с системой, он ограничивается только всевозможными косметическими настройками внешнего интерфейса. Если же требуется совершить что-либо более сложное, он либо повторно зовет “гуру”, либо вооружается священным текстом из how-tо (или другого источника знаний). Повторяя его, подобно заклинанию, буква в букву, несчастный шаманит, хорошо понимая, что, ошибись он хоть чуть-чуть, демон вырвется на свободу, и больше ему Линукса не видать. Причем виноват-то будет лишь он один. Именно этот контингент пользователей в основном и разводит постоянные дебаты на всех углах о немеряной крутизне и устойчивости данной операционной системы.

В противовес Линуксу, Windows каждый порывается ставить (и, что еще хуже, перенастраивать) совершенно самостоятельно. Win32-системы более дружелюбны к пользователю и сами как бы подначивают его заняться администрированием. Бездумно же щелкая мышкой по разным иконкам, легко можно добиться практически полного выхода системы из строя. Сломать всегда проще, чем настроить, поэтому, добившись патовой ситуации, такой горе-пользователь начинает рассказывать жуткие истории о постоянных "глюках в винде", хотя, как говорил бессмертный профессор Преображенский, — "разруха, она не в сортирах... она в головах!"

У одного из моих клиентов компьютер служит исключительно для игр. Он не сует нос куда не надо и самостоятельно делает только три операции — устанавливает игры, играет в них и сносит игры. Windows98 у него не переставлялась уже около трех лет. Не наблюдается никаких сбоев или иных проблем. Я появляюсь раз в месяц почистить диск от остатков игр и установить свежие драйверы. Другим клиентам было сказано, что, если они опять завалят мне систему на Windows98 (компьютер рабочий), то получат в качестве операционки WinNT и будут на компе только работать. Прошло уже полтора года без единого крупного сбоя Windows98.

Большинство жалоб клиентов на низкое быстродействие Windows98, по моему опыту, связано с тем, что они одевают немеряного размера JPEG в качестве фонового рисунка рабочего стола, затем включают Active Desktop и... одевают и на него немеряного размера JPEG!

Вторая по распространенности причина тормозов — это установка антивируса на сканирование дисков при каждом запуске системы в придачу к постоянному мониторингу им системы во время работы. Особо талантливые пользователи даже запускают несколько антивирусов разных производителей одновременно.

Глюки в Win32-системах в основном связаны с использованием всевозможных "ускорителей Интернета", называя этим термином программы сомнительного происхождения с не менее сомнительным назначением.

Подведя итог вышесказанному, постараюсь вкратце высказать общую мысль. Однажды грамотно настроенная специалистом система, будь то Линукс или Windows, работает стабильно до тех пор, пока пользователь своими неправильными действиями не нарушит ее функционирование.

Герман Иванов

Ссылки:

• Статья впервые опубликована в Компьютерной Газете AZ.
• Другие статьи Германа Иванова.