...
...

Негативный отзыв в Интернете за $750.000

Возмущенная неудовлетворительной работой по ремонту ее дома, жительница городка Фарфэкс Джейн Перес сделала то, что стало обычной формой мелкой мести в эпоху Интернета. Она воспользовалась сервисом популярного портала Yelp и разместила негативный отзыв о строительной фирме, которая выполнила некачественный ремонт.

Перес указала многочисленные претензии по качеству ремонта, отметила, что ее дому был нанесен значительный ущерб, обвинила подрядчика в неисполнении взятых обязательств, превышении сметы и краже ювелирных изделий, которые исчезли из ее дома как раз во время ремонтных работ. Она завершила свой пост предупреждением: "Если вы не хотите пережить такой же строительный кошмар, какой выпал на мою долю, остерегайтесь этого подрядчика!", и оценила рейтинг компании одной-единственной звездочкой.
Чем же ответил подрядчик? Выполнил полный демонтаж или, может, исправил погрешности в ремонте? Нет, он нанес ответный удар. Хозяин строительной компании Кристофер Дитц обратился в суд и подал встречный иск на сумму в 750 тысяч долларов. Он обвинил Перес в клевете, заявив, что вся информация, которую ответчица разместила на интернет-сайтах, является ложью. Также он потребовал от суда наложения запрета на публикацию подобных отзывов в будущем.
Юристы говорят, что в настоящее время наблюдается бурный рост числа исков по фактам клеветы в текстах онлайн-отзывов на таких сайтах, как Yelp, Angie’s List и TripAdvisor. Волна негативных отзывов в виртуальном пространстве серьезно затрагивает репутацию коммерческих фирм, врачей, ресторанов и даже учителей. Никто не отслеживает, сколько исков подано против блогеров, адвокаты говорят, что цифры невелики, но становятся все больше. Большинство судебных тяжб заканчиваются ничем, но не потому, что присяжные и суды встали на сторону свободы слова и защиты прав пользователей Интернета выражать свое мнение.

Интернет-ресурс Yelp со своими 84 миллионами посетителей и 33 миллионами публикуемых отзывов в месяц стал настоящим полем битвы, ведь репутация ресторана, маникюрного салона, химчистки и любого предприятия, оказывающего самые разнообразные услуги, может быть уничтожена несколькими нажатиями клавиш. Например, один пластический хирург из Чикаго подал в суд на автора рецензии, размещенной на этом сайте, в которой его пациентка утверждала, что ей сделали "грудь Франкенштейна".

Перес, отважная и решительная женщина, в прошлом капитан вооруженных сил, призналась, что она не могла и предположить, что ее отзыв на интернет- сайте доведет ее до зала судебных заседаний. Казалось бы, невинный инцидент грозил обернуться огромным штрафом и, как минимум, дополнительными расходами в несколько тысяч долларов на услуги адвокатов.





"Я не желаю кому-либо пережить то, что случилось со мной", - сказала Перес. Тем не менее, она отстаивает свою правоту, говорит, что все, что она описала, было на самом деле, работа Дитца по ремонту ее особняка, где она живет вместе со своей собакой, была выполнена некачественно. Некоторые рецензенты и защитники свободы слова, в том числе Перес, голосуют за свободу распространения любой информации, в том числе и негативной. Они уверены, что за судебными исками скрываются неуклюжие попытки представителей бизнеса подавить критическую, но ценную для потребителей информацию, а некоторые нечистоплотные компании должны быть привлечены к ответственности. С другой стороны, владельцы бизнеса, такие как Дитц, говорят, что они вынуждены пойти на крайние меры и прибегнуть к правовой защите, потому что популярность Интернета сделала любые диффамации гораздо более разрушительными. Одно ложное сообщение может жить на сайте практически вечно, и его прочитают миллионы пользователей, в результате компании наносится неисчислимый ущерб.

Юристы считают подобные случаи весьма поучительными для новой эры. Тот, кто становится мишенью для клеветы в Интернете, с большей вероятностью подаст иск в суд, а судьи и присяжные будут относиться к таким претензиям серьезнее, чем в прошлые годы. Выросла не только социальная, но и правовая значимость ядовитых негативных отзывов, неприятных комментариев в личных блогах и распрей в социальных сетях Facebook.

"Поскольку Интернет постоянно растет, все больше людей ощущает неприятные последствия отрицательных сообщений в их адрес, а общественность и присяжные уже прекрасно понимают, к чему это может привести", - сказал Аарон Моррис, адвокат, который занимается делами, связанными с интернет- диффамацией. Дитц признался, что его небольшая фирма, которую он основал семь лет назад, успешно занималась дизайном интерьеров, заключала контракты, имела хорошую репутацию. Два отзыва на сайте Yelp дали ему самую высокую оценку - пять звезд, и отмечали его "высокий профессионализм". Но эта репутация была разрушена в результате одного отзыва Перес. Он утверждает в иске, что его бизнес потерял от этого $300.000, пострадала и личная репутация.

Закон защищает такие сайты, как Yelp, от исков по фактам ложной информации, размещенной третьими лицами. Любой интернет-ресурс просто не в состоянии проверить достоверность миллионов отзывов, оставляя все грязные споры пользователям, которые публикуют информацию, и фирмам, которые становятся "героями" онлайн-рецензий.

В 2011 году Гарвардский университет провел исследование, ученые попытались выяснить, насколько велик эффект пользовательских оценок, выставляемых на сайтах, подобных Yelp. Оказалось, что повышение виртуального рейтинга одного из ресторанов Сиэтла всего на одну "звездочку" привело к росту доходов заведения на 5-9 процентов.

Что касается дела о ремонте, то оказалось, что истец и ответчик были знакомы со школьной скамьи. Перес купила дом в Ферфаксе в июне 2011 года и обратилась в компанию Дитца, Dietz Development, чтобы выполнить косметический ремонт. Ничего особенного, покраска, полировка полов, электрические, сантехнические работы. Но все быстро вышло из-под контроля, как написала Перес в своей рецензии на сайте Yelp. Работы не были выполнены, а подрядчик выставлял все новые счета, на тысячи долларов больше первоначальной сметы. Также Перес утверждала, что в то время, когда пропали драгоценности, кроме Дитца в ее доме никого не было, и она уже обращалась в полицию по поводу этой кражи. Дитц в своем иске утверждал, что работа была выполнена в полном объеме, но Перес не заплатила ему ни цента, и лишь требовала выполнения новых видов работ, не предусмотренных первоначальными соглашениями. Перес эти обвинения, в свою очередь, также отрицала. Обвинения в незаконном проникновении в жилище и краже Дитц назвал ложью, документы уездного суда подтвердили, что по этому поводу он никогда не опрашивался в качестве свидетеля либо подозреваемого. В Вирджинии существует ответственность за клевету, которая подразумевает ложные заявления о лице либо группе лиц, наносящие вред репутации субъекта. Но, как правило, любые мнения, в том числе нелицеприятные, защищает Первая поправка.

Многие онлайн-комментаторы часто не знакомы с тем, что представляет собой клевета, других усыпляет ложное чувство анонимности и недосягаемости в Интернете. "Право говорить анонимно в Интернете существует, - сказал Ли Берлик, адвокат, который занимается подобными делами. - Вооружившись этим правом, люди чувствуют себя в безопасности, сидя в пижамах за компьютерами у себя дома. Они полагают, что имеют право говорить все, что они хотят". Но это право не распространяется на клеветническую речь.

Адвокаты с каждым днем работают все более агрессивно, используя сочетание правовых норм и компьютерных экспертиз, чтобы помочь раскрыть личности анонимных комментаторов и судиться с ними. Вот лишь некоторые из случаев, которые закончились астрономическими выплатами по судебным искам. 2012 год, город Анахайм, штат Калифорния - компания получила $1,6 миллиона по приговору в отношении блогера, который обвинил ее в краже денег у деловых партнеров. А в 2006 году женщина из Флориды выиграла $11,3 миллиона по решению суда после того, как жительница Луизианы назвала ее "жуликом" и "мошенницей" на интернет-форуме.

Но подавляющее большинство исков против рецензентов ожидает куда меньший успех. Многие иски привели к обратному результату, стали негативной рекламой для истцов и были рассмотрены судами весьма скептически. В 2011 году калифорнийский судья обязал стоматолога оплатить судебные счета родителей пациента, на которого тот подал в суд за клевету после отрицательного отзыва, который юноша разместил в Интернете.

Марк Голдовиц, основатель Проекта Общественного Участия (Public Participation Project), который контролирует такие иски, сказал, что он видит тревожные тенденции в росте количества дел о диффамации. Он думает, что они представляют собой угрозу для новых форм человеческих объединений, которые возникли вокруг Yelp и других сайтов. "Судебные иски могут иметь негативное воздействие на готовность людей делиться информацией, - считает Голдовиц. – Интернет-пользователи просто перестанут писать рецензии и отзывы из страха и угрозы судебных исков". Его группа настаивает на принятии федерального закона, который позволит ответчикам добиваться досрочного закрытия судебных исков, направленных на подавление права голоса по общественным вопросам. Двадцать семь штатов, в том числе Мэриленд, уже приняли подобные законы, но не Вирджиния, в соответствии с данными Проекта Общественного Участия.

В результате Перес все-таки удалила свой отзыв с сайта Yelp. Ее адвокат сказал, что она это сделала из-за оскорбительных и лживых комментариев, которые разместил Дитц в ответ на ее рецензию. Эти комментарии стали появляться на первой строчке Google в поисковых запросах по ее имени. Совет юриста для тех, кто хочет избежать подобных исков: "Говорите правду, и вы не попадете в неприятности".

Игорь Грень



© Компьютерная газета

полезные ссылки
Обзор банков Кипра
Обзор банков Кипра