...
...

КГ: вопрос — ответ

Конечно, одним из самых раздражающих моментов в современном ПО может оказаться его автоматическое обновление через Интернет. Хорошо, если эти опции очевидны и выносятся на управление, хуже, если они где-нибудь запрятаны. Недавно позвонил знакомый, спросил: «У тебя есть программа Х в такой-то версии» — «Да, а что такое?» — «Она, елки, у меня автоматически обновилась и перестала читать старые файлы проектов» (это оптимизированный вариант беседы с исключением непечатной лексики и прямого указания программного продукта). Вообще, достаточно хорошая лазейка. С другой стороны, уже возникает и недоверие. Например, недавно пришло письмо от немецкой компании Magix (очень известна в сфере профессионального звукового софта). Предлагалась новая бесплатная программа MAGIX PC Check & Tuning FREE! для проверки, оптимизации и настройки персонального компьютера, операционной системы, подключения к Интернету и т.п. На сайте дано мало информации, одни рекламные лозунги, причем указаны высокие оценки, выставленные изданиями ZDNet.de, Chip, MicroActuel и PC Solutions. Сначала возник вопрос: почему бесплатно? Скачав данный модуль (всего 3,41 Мб), я обнаружил, что этот софт не может инсталлироваться без подключения к Всемирной паутине. Что нужно программе от Интернета при установке? Какие данные будут переданы кому-то? Как эта программа будет себя вести впоследствии? Постоянно обновляться? Предлагать новые сервисы и возможности? Что я вообще скачал? Спасибо, не нужно.

Переходим к вопросам. Сначала, как всегда, звук.

***

Читатель Николай написал весьма длинное письмо, в котором пересказал свои сомнения по поводу выбора мультимедийных акустических систем для домашнего использования. Причем, что несколько покоробило, рассуждения были основаны на том, как та или иная АС «окрашивает» звучание: какая звучит теплее, какая мощнее и так далее… на какой мягче спать, на какую лучше ставится чашка кофе или кладется коробка от DVD-диска… На самом деле, об этом мы уже не раз говорили: фирменный звук, подготовленный в профессиональных студиях, не нуждается в дополнительной окраске. Главной задачей акустической системы является его достоверная передача, не более того.





***

В Интернете происходит видеобум, многие делают некие подобия передач и тому подобное. Нужно сказать, что в большинстве случаев качество звука отвратное. Очевидны проблемы с полным непониманием звуковых основ; человек считает, что, подключив микрофон и записав все «на коленках» с шумами, в том числе и от рядом стоящего системного блока и т.п., он откроет себя миру. Кстати, это дает большую фору профессионально озвученным продуктам.

Точно такая же ситуация в одно время была с подкастингом, который при неправильном подходе невозможно слушать (бубнеж в шуме), после это распространилось и на аудиокниги — далеко не все можно назвать качественными. Поэтому в 227-й раз даю список рекомендаций…

1. Вы подключили микрофон, рядом находятся системные блоки и т.п. Включите программу записи и посмотрите на индикаторе общий уровень шумов. В принципе, для стандартных бытовых условий с недорогим микрофоном вариант -60 — -50 дБ нормален. Запишите этот уровень себе на бумажке.

2. Настройте уровень записи таким образом, чтобы при разговоре в микрофон он был выше уровня шума, но не пиковал. При этом выверите расстояние до микрофона, на котором вы будете производить запись, и старайтесь его соблюдать. Очень частая ошибка, когда человек крутит головой, все время меняет расстояние и так далее, это неправильно.

3. Постарайтесь исключить все внешние посторонние звуки. Например, скрипящий стул или кресло, на котором сидите, и т.п.

4. Проблема часто возникает и в силу того, что пользователь, установив микрофон, не знает, куда именно нужно говорить. В варианте
динамического устройства (обычный недорогой микрофон) говорить нужно в него сверху.

5. Записывать все лучше с одного дубля, при этом если какая-то фраза произнесена неверно или с плохой дикцией, тут же ее переговаривайте, потом лишние фрагменты вырезаются в звуковом редакторе (Audacity, GoldWave, SoundForge, WaveLab).

6. Перед записью полезно «размять» речевой тракт, а это скороговорки, просто чтение книг вслух. При этом, когда вы будете анализировать уже записанные файлы, относитесь к себе критично, подмечайте артефакты и старайтесь их исправлять в первую очередь. Насчет скороговорок и специальных упражнений, могу сказать, что в продаже имеется несколько книг по постановке дикции, причем в вашем варианте не важно, для детей она или для профессиональных актеров/ведущих.

7. Также не помешает словарь ударений.

8. После того как все записано, самым первым делом, еще до вырезания ненужных фрагментов, вырежьте шумы с помощью Noise Gate (русских «вариантов» переводов много, мне особенно нравятся «шумные ворота»), указав значение точки срабатывания (Threshold) -60 — -50 дБ либо то, что вы записали на бумажке.

9. Непрофессионализм в подкастах и тому подобном виден сразу не только за счет плохой записи и невнятной дикции, но и в слабой динамике или темпоритмике (скорости) речи. В этих случаях рекомендуется, во-первых, пройтись по всему звуковому файлу и вырезать пустующие фрагменты и множество лишних звуков (дыхание, листание страниц и т.п.), во-вторых, использовать убыстрение — TimeStratch. Алгоритмы убыстрения/замедления сохраняют естественность речи в диапазоне +/- 20%.

10. Проблема с шипящими и свистящими… Многие думают, что приобретя дополнительно аттенюатор, они решают все проблемы, однако это далеко не так, хотя аттенюатор лишним не является. Ситуацию можно дополнительно исправить несколькими путями. Например, «хитрым звукорежиссерским», а именно, на аттенюатор с помощью резинки прикрепляется карандаш, таким образом, чтобы его острый конец смотрел в сторону говорящего. Это естественный рассекатель, который позволит исправить некоторые артефакты со свистящими. Второй вариант — прибрать на эквалайзере (а что это такое и как работает, нужно узнать в Интернете) частоты в области 4-5 КГц. Третий вариант — использование специального плагина- обработчика de-esser (де-эссер). Тут главное не перемудрить, иначе получите «жамкающий» результат.

11. Для удаления взрывных звуков «б», «п» просто приберите на эквалайзере частоту 90 Гц.

12. У многих есть проблема со звуком «к», а также, поскольку у каждого своя специфика произношения, есть согласные звуки, которые являются взрывными. Исправляться такая ситуация может по-разному, но в данном случае выгодно использовать возрастание (fade in) применительно к данному фрагменту.

13. После качественного редактирования можем добавить «краски». Например, если речь идет о мужском, актерски/дикторски не поставленном, голосе, то неплохо бы подчеркнуть низкие частоты. Это делается аккуратно (!) эквалайзером либо тем же плагином Waves MaxxBass.

14. Теперь нужно произвести финальную обработку. Делаем Normalize до уровня 0 дБ, после чего используем любой доступный компрессор/гейт или максимайзер (Sony WaveHammer, Waves L1/L2/L3, WaveArts MultiDynamics). Последний вариант предпочтительнее. Причем практически во всех таких модулях есть уже готовый пресет для голоса (по-английски — Voice).

15. На данном этапе мы подготовили голосовой трек. Его нужно свести с другими голосовыми треками (если таковые есть) или музыкальной подложкой. О том, как это делается профессионально, мы очень много писали, например, в старых материалах по подготовке подкастинга и радиопрограмм и в недавнем — по звуку в Sony Vegas. Не хочется повторяться, поэтому данную операцию оставляем на ваше усмотрение.

16. Общий финальный трек, в котором все сведено, должен быть также уже обработан компрессором/гейтом или максимайзером (обычно пресеты для такого имеют названия со словом Master).

Общая рекомендация: если есть возможности, посидите рядом с радийным звукорежиссером (тем, кто в продакшн-студии, а не линейным), посмотрите, как он работает.
Следующий вопрос…

Кристофер, а на самом деле, что лучше, Dolby или DTS?

Оба технологических стандарта развиваются параллельно, за исключением того, что технологии Dolby пришли из видеоиндустрии, а DTS — из кино. Сейчас все перемешалось. Алгоритмическая начинка кодирования в обоих случаях, естественно, разнится, также при появлении многоканальных вариантов было различие в частоте среза сабвуферного диапазона: в DTS он составляет полосу от 20 до 80 Гц, а в Dolby Digital — 3-120 Гц. А для конечного пользователя существенной разницы нет.

Лично мне из многоканальных очень нравится швейцарский стандарт 2+2+2 (четыре колонки перед зрителем в вертикальной проекции, две тыловые), только он не развивается в силу слабой поддержки со стороны видео, кино и игр. Хотя перспективы открываются колоссальные — звук не только вокруг, но и вверх-вниз. Вполне возможно, что скоро 2+2+2 или какая-нибудь его разновидность заинтересует голливудских режиссеров — надо же как- то людей в кинотеатры загонять:). Сценариев хороших мало, 3D-спецэффекты скоро приедятся.

Идем дальше…

Будем делать?

Не так давно в КГ был опубликован материал, в котором был предложен тривиальный тест на компьютерную грамотность. Пришло довольно импульсивное письмо, в котором автор был действительно возмущен прочитанным, и попросил сделать некую подрубрику для начинающих; в принципе, конечно, таковое всегда бывает в планах, но руки доходят редко:). А вообще мне понравилась выборка, где человек в письме явно говорил «я не понял!», применительно к конкретному номеру КГ. И что же он не понял из того выпуска? Процитируем только часть, убрав вопросы типа «У Медведева по телику какой монитор?»:

«Что такое утилита, девайс, плагин, аддоны…
Кук-бук, что это?
Консоль… Админ… Файрволл… Баннеро-резалка… Менеджер QIP… MFP-сервер… DNS-сервер… Маска подсети… Основной шлюз… Дополнительный шлюз… LAN? TCP/IP? http? D-Link? Outlook? HTML5? Flash CS-5? GPU? Доменные имена? Домен?
Какие процессоры бывают? 32 бит, 64 бит — это что? Тактовая частота? 45-нанометровый? Чипы для процессоров — что это, какие бывают? X86…? Чипсет…?
Что такое сайт, сервер, хост, порт?
Каталог, директория, системный блок, диспетчер задач? (этот вопрос из того веселого опубликованного теста — прим. авт.)
Лэптоп, нетбук, субноутбук, probook?
VGA-выход, LAN-порт?
Смартфон и коммуникатор — чем отличаются?»


Прочитав данное письмо, ваш покорный слуга понял, что со стороны, для нормальных обычных людей, мы (как авторы, так и постоянные читатели «Компьютерной Газеты») выглядим наподобие закрытой секты. Причем действительно закрытой:)). Общаемся на своем языке, объяснить ничего не можем… Кстати, насчет теста, очень многие, особенно дети, споткнулись на самых первых вопросах, а если конкретнее: на втором, третьем и четвертом: «Что такое папка? Что такое директория? Что такое каталог?». И хотя для ПК это синонимы:) (т.е. фактически обозначают одно и то же), приходили гневные письма: «Зачем мне знать, что ТАКОЕ директория?».

М-да, вот такие тесты получились:). В общем и целом, ответить на вопросы, подобные тем, что изложены в письме, простым языком можно, но чтобы это было не фрагментом, а небольшой подрубрикой, требуется больше того, что не понятно на страницах КГ начинающим компьютерщикам. Поэтому, начинающие, просматривайте номера, выделяйте, что непонятно, и присылайте на e-mail: christopher@tut.by либо на адрес редакции с пометкой «компьютерные термины». В принципе, инициатива должна быть совместной. К тому же, чтобы получить ответы на вопросы из присланного письма, его автор в обычной ситуации был бы должен перелопатить кучу специализированной литературы.

***

М-да, и напоследок о программировании. С некоторыми читателями возникли споры насчет C# как такового и современной ситуации с высокоуровневым программированием, в частности. Дело в том, что в последнее время автор этих строк все больше утверждается в мысли о том, что современное высокоуровневое программирование — это «программирование без мозгов», и это не только после наблюдений, как ведут себя молодые люди за Visual Studio, используя ReSharper:). Сейчас навязывается буквально все, шаблоны, модели поведения, проектирования приложений и программирования. И по моему скромному мнению, все началось с научной бюрократии и научного же менеджмента, которые якобы постоянно делают какие-то прорывы в областях программирования и проектирования приложений. Нас все время пытаются научить, говоря, что именно «так и только так делать правильно», «именно эта система, метод, технология является самой передовой и эффективной, позволит решить все проблемы».

Например, весьма знаковым стало появление шаблонов (спасибо Эриху Гамме сотоварищи:)). Лично я вообще не понимаю, почему все так носятся с MVC, ведь, во-первых, это очевидная абстрактная банальность, во-вторых, на ту или иную структуру или архитектуру можно смотреть по-разному. Ныне модные сегодня порождающие шаблоны многими сейчас воспринимаются не как рекомендации, а, вообще, как руководство к действию. В результате мы имеем механическое проектирование без какого бы то ни было творческого подхода, чаще всего к таким вариантам прибегают, чтобы обезопаситься, подстраховаться и так далее. А подходит ли обувка — вопрос стороннего порядка. Лично ваш покорный слуга всегда рассматривал порождающие шаблоны большей частью как полезную информацию, не более того, а проектировать нужно самому под конкретную задачу. А что происходит на самом деле? На некоторых сайтах есть даже рейтинги использования, то есть: singleton — второе место и так далее:). М-да, без комментариев.

Что касается конкретно С#, то этот язык лично мне интересен в области более-менее традиционного программирования и удобного синтаксиса, но без использования всевозможных «наростов» в виде интерфейсов коллекций типа ICollection, IDictionary, IList и тому подобного, потому как, во-первых, за всем этим стоят весьма тривиальные вещи, во-вторых, работа с данными гораздо удобнее решена в процедурном(!) языке Lua с его особым типом Table. Хотя многие молодые люди сейчас смотрят на процедурное программирование как на нечто из эпохи динозавров, они за это расплачиваются тем, что очень многое им приходится принимать на веру, заучивать, как партийные догмы.

Вы также можете подключиться к дискуссии.
Итак, спасибо Роберту Планту за хорошую музыку, на сим все.

Кристофер



© Компьютерная газета

полезные ссылки
Обзор банков Кипра
Обзор банков Кипра