...
...

Звук: вопрос — ответ

К сожалению, ваш покорный слуга не всегда успевает с ответами… Так получилось и в данной ситуации. Дело в том, что еще в мае я забрал в редакции КГ письмо от одного постоянного читателя. Он является творческой натурой, но в музыке особых успехов не имеет, поэтому хочет себя попробовать в продюсировании. И, скорее всего, прочитав один из моих ответов на смежный вопрос по поводу образования в сфере звука, читатель спросил прямо, а именно: что ему делать — восстанавливаться в БГУИР или поступать на продюсера? Честно сказать, ваш покорный слуга — технарь, хоть иногда и творческий, поэтому ответ очевиден: БГУИР. Хотя лично по себе знаю, что значит учиться по той специальности, которая не нравится, поэтому не хочу возлагать на свои плечи ответственность за чей-то ключевой выбор. Единственное — что в программировании вы себя после можете показать и как специалист в звуковой/музыкальной сфере, и как продюсер. И, в-третьих, продюсеры нужны в странах с развитым шоу-бизнесом — у нас это только начинается. Теперь перейдем к ответам.

Как создать в обычной фонограмме (имитировать) эффект концертного выступления?

Уф-ф, из огня да в полымя. В общем, концертное выступление — это определенная аура и динамика. Сымитировать их практически невозможно, хотя чисто технически это решается добавлением реверберации, шума толпы, специальной эквализацией и т.д. Следует учитывать и тот факт, что концертное оборудование отличается от студийного — на сцене вы не поставите высокочувствительный конденсаторный Neumann. Инструменты звучат по-другому, и вообще общий саунд, передающийся за счет мощной концертной аппаратуры, имеет другую краску. При этом даже в вариантах, когда линия пишется с микшера, звук зала/концертного пространства проникает. Естественно, это подделать весьма сложно. Поэтому, если говорить об эмуляции, то используйте психоакустику. То есть достаточно показать шум толпы, немного изменив звучание, и человек (слушатель) достроит все в своем воображении самостоятельно.

Мои друзья, выехавшие на ПМЖ в Европу, рекомендуют приобретать Mac, говорят, что вся музыка у них делается только на этих компах…

Тоже странный вопрос. Какая разница, тот или иной процессор или ОС у вас стоит? Главное — это алгоритмы. На аппаратном уровне — АЦП/ЦАП и DSP, то есть качественный звуковой интерфейс или плата, на программном — хороший дорогой софт. Плюс система мониторинга, которая позволяет вам слышать то, что есть на самом деле. Я во многом понимаю пользователей Mac'ов в странах, где есть качественные обслуживающие сервисы (та же сервисная поддержка со стороны производителей звукового ПО и железа), множество софта и сообщества. Причем данные ПК подразумевают под собой и определенную культуру, а изначально они развивались как профессиональные станции для графики, печати, видео, анимации и того же звука. Ведь РС долгое время считался любительской, чисто пользовательской, а зачастую — и просто офисной платформой. То, что сейчас в индустрии все делается на Мас'ах — это неправда. На данный момент процентное соотношение в большую сторону отклонено к РС.

А почему так мало нового софта стало появляться?

Удешевление производства музыки и звуковых технологий в целом. Нужно отметить, что осталось очень много недоработанного, но делать это уже практически некому. И идей новых практически нет. В принципе, звоночек прозвучал уже достаточно давно, когда фирмы, профилем которых было видео, перекупили все крупнейшие звуковые софтверные брэнды. Им это нужно было как качественное приложение к своим программным комплексам, не более того. Поэтому вкладывать деньги в дальнейшее развитие аудиопрограмм никто не хотел. Яркий пример — как Adobe купила Cool Edit. C какой частотой появлялись обновления? Насколько они соответствовали уровню конкурентов? К тому же, прошел революционный этап, когда пользователи удивлялись: "У меня может воспроизводить и записывать одновременно!", "Программа не трещит на четырех треках!", "Есть трехкратный Undo!" То есть основные потребности были удовлетворены. Ключевым современным вопросом сейчас является все-таки физическое моделирование. Кстати, этим сейчас занимается новое поколение разработчиков, и нужно отметить, что весьма успешно. Поэтому ПО производится, но, скорее всего, не в той нише, которую могут заметить большинство пользователей. И это достаточно весело.

Прочитал в одном из ваших материалов о гитарах Line6 Variax… появилось ли что-либо подобное в программах… например, у меня копия Startocaster'а, а я бы хотел поиграть звуком Gibson…

Нет, алгоритмы подобного преобразования до сих пор есть только у Line6, и это уже их вопросы: выпускать их в виде программ/плагинов или нет. Анализируя политику этой фирмы за последние годы, нужно отметить, что, скорее всего, таковое не произойдет. С другой стороны, разработчики ПО гитарного софта — такие, как IK Multimedia и Native Instruments — уже очень близко подошли к этим технологиям. Возможно, что-то появится у них. При условии, что маркетологи данных компаний скажут, что это нужно делать.

…музыку делаю дома. Живем с семьей в одной комнате, и на колонках слушать могу не всегда. Слышал, что есть плагины, эмулирующие колонки в наушниках… как называются и где достать?

Ну, конечно, качество от такого варианта прослушивания, вернее, полезный для работы эффект, получить трудно, поэтому от данных технологий отказались. Алгоритмически все очень просто. К левому каналу с задержкой примешивается сигнал правого, и наоборот (эти каналы называются перекрестными и слышны при обычном варианте). Соответственно, чем больше задержки, тем большее расстояние между виртуальными источниками. Но на самом деле все не так просто, как кажется. Насколько я помню, наилучшего результата некогда достигли в фирме WaveArts (а название плагина уж точно не помню, примерно 2000-й год:)). В общем, тогда эту продукцию хвалили. Насчет целесообразности… не поможет.

Записал блок-флейту… начал обрабатывать… пресет оперного театра мне понравился, только он слишком гулкий… установил Waves IR…

В принципе, я уже несколько раз отвечал на подобное, к тому же, это реверс к ответу на первый вопрос. А отвечал я раньше на схожую проблему, которую можно считать ошибочно обозначенной. В музыке на CD, в кино, в играх и так далее оркестры не (!) записываются в концертных залах. Для этого специально оборудуют студии. Вместо этого почему-то компьютерные специалисты, особенно те, которые работают с сэмплерами, начинают использовать сверточную реверберацию концертных помещений. Зачем? Она абсолютно не нужна в техническом смысле за исключением тех моментов, когда вы хотите художественно что-то подчеркнуть (к примеру, пространство), и то для этого лучше использовать дилэи. Музыка в записи и музыка при живом исполнении всегда отличается. Например, скрипка, которую вы слышите на концерте, а потом на компакт-диске. Их приравнивает только наш ассоциативный ряд.

…мой знакомый специалист по звукоизоляции посоветовал установить резиновые амортизаторы на крепления блока питания к корпусу… но шум уменьшился не значительно…

В принципе, гораздо сильнее шумят кулеры процессора и видеокарты, но… стоп!:)… дополнительные амортизаторы там ставить не нужно. Также не нужно запирать системный блок в деревянный ящик, как это сделал другой читатель (нарушается температурный воздухообмен). В принципе, если проблема насущна, выход один — покупайте более дорогие малошумящие кулеры либо в отдельных случаях используйте альтернативные системы охлаждения, например, водного.

…у меня интересный вопрос, а сколько может проработать РС без выключения?

На такой интересный вопрос есть и интересный ответ — проверьте опытным путем, потом расскажете:). Это шутка. На самом деле такой статистики нет, поскольку есть много влияющих факторов.

На сем завершаю.

Кристофер, christopher@tut.by

© Компьютерная газета

полезные ссылки
Оффшорные банковские счета