![]() |
|
... Дабы спасти желтые страницы вековых фолиантов от тлена и забвения, информация с их страниц переносится на цифровые носители, и чем толще книга — тем большее количество дискового пространства необходимо для того, чтобы сохранить мудрость предков в веках. И, более того, сделать более доступными постулаты седобородых мудрецов для последующих поколений, представители коих самозабвенно стучат денно и нощно по клавиатуре в поисках откровений, бороздя просторы Интернета. А для еще большей доступности и мобильности информацию хорошо хранить на переносном носителе с универсальным интерфейсом, встречающимся практически на каждом более или менее современном компьютере. Такое портативное и емкое устройство попыталась воссоздать компания Seagate. Насколько она (попытка, то бишь) удалась, будем разбираться вместе. Итак, представляю вашему вниманию внешний жесткий диск объемом 100 гигабайт с интерфейсом High Speed USB 2.0. Комплект поставки: первые впечатления о технологичности ![]() По периметру вместилища винчестера дизайнеры расположили никелированную стальную пластину с прорезями, которая одновременно является украшением и элементом воздушного охлаждения (ведь не секрет, что накопители при использовании ощутимо греются). А еще сквозь вычурные отверстия винчестер подмигивает голубым огоньком светодиода, сигнализируя о готовности к работе. ![]() А внутри на резиновой подушке, по совместительству являющейся защелкой, вольготно расположился Seagate Momentus 5400.2 и щепотка микросхем, преобразующих интерфейс IDE в High Speed USB. Судя по внешнему виду, устройство должно быть добротным и устойчивым к ударным нагрузкам — в прямом и переносном смысле. Технические характеристики Винчестер Seagate Momentus 5400.2 ST9100823A имеет емкость 100 гигабайт — не тех, которые по 1024 байта в килобайте, а усеченных — по 1000. Шпиндель имеет две пластины и четыре магнитные головки, по паре на каждую. Блины приводятся во вращательное движение низкошумящим двигателем SoftSonic, который раскручивает их до 5400 оборотов в минуту. Накопитель общается с внешним миром посредством интерфейса Ultra ATA 100. Использование восьмимегабайтного буфера позволяет кэшировать информацию, увеличивая скорость ее обработки. Производитель заявляет пиковую пропускную способность в 386 мегабит (приблизительно 48 мегабайт) в секунду при внутренней передаче данных и 100 мегабайт в секунду при внешней. Время поиска 12,5 миллисекунд и латентность головок не более 5,56 миллисекунд. Габаритные размеры устройства — 100,2х69,85х9,5 мм при весе в 102 грамма. ![]() Методика тестирования и сравнения Пару месяцев назад я уже тестировал ST9100823A в составе ноутбука HP/Compaq NX9020, и в наличии имеются результаты, которые можно сравнить с теми, которые только будут получены при испытаниях внешнего накопителя. С поправкой на ветер (интерфейсы различаются, как-никак), можно будет составить мнение по поводу производительности и оправданности приобретения внешнего устройства. Итак, в качестве тестового стенда воспользуемся ноутбуком HP/Compaq NX9020. Конфигурация его такова: Материнская плата: Hewlett-Packard 82852GME на чипсете 855GME. Процессор: Intel Pentium Mobile с тактовой частотой в 1300 МГц и кэшем второго уровня в 512 Кб. Графическая система на базе Intel(R) 82855 GME Graphics Controller интегрирована в материнскую плату. Оперативной памяти: 256 Мб DDR. Операционная система: Microsoft Windows Professional с SP1. Синтетические тесты основаны на базе двух пакетов: Sisoftware Sandra 2004 Pro и PCMark 04, которые не новы, но, тем не менее, вполне пригодны для испытаний (тем более, что накоплены полученные с их помощью статистические данные). А для дополнительной интриги в результаты тестирований войдут данные, полученные для внешнего накопителя Seagate USB/FireWire External USB2.0 200GB на базе винчестера ST3200822A (Seagate Barracuda 7200.7). Итак, начнем с синтетических тестов от любимой многими SiSoftware. Здесь воспользуемся тестом файловой системы, позволяющим замерить скорости считывания и записи информации в случайном, буферизованном и последовательном вариантах доступа к данным.
В результате имеем относительное равенство производительности накопителей с USB-интерфейсом и отставание от штатного (внутреннего) винчестера, довольно внушительное при буферизованной записи. В остальном результаты довольно ровные. Далее, дабы убедиться в том, что основные тенденции сохраняются, запустим PCMark04, который производит измерения для четырех ситуаций, а именно: первая ситуация — запуск системы Windows XP, вторая эмулирует активность при загрузке реальных приложений, третья — копирование файлов, и, наконец, четвертая — работа приложений (более подробную информацию можно почерпнуть на сайте производителя по адресу www.futuremark.com) — результаты, опять-таки, занесем в таблицу для удобства восприятия.
Внешний накопитель с более "оборотистым" винчестером показал несколько лучшие результаты, но отрыв невелик, и им можно пренебречь. Но синтетика — она и в Африке синтетика и не сумеет заменить старый добрый секундомер, которым и стоит воспользоваться незамедлительно. Хотя электронный секундомер — штука точная, дабы еще снизить погрешность измерений, производились три замера, а затем вычислялось среднее значение — оно затем и попадало в таблицу. Приступаем. На системном диске уже заготовлены две директории: в одной расположен архив фотографий, состоящий из 9131 файла общим объемом 645.253.138 бит, в другой — образ фильма с DVD-диска, который занимает 3.988.658 байта на винчестере — они и послужат мерилом скорости копирования информации.
Да уж, в этом тесте наш подопечный оказался не на высоте при копировании образа фильма в файловой системе FAT32. Проблемы кроются, по всей видимости, в USB-контроллере, который не справляется в полной мере с возложенными на него задачами и является игольным ушком, в котором застрял караван цифрового контента. Хотя, стоп, помнится, еще и файловая система оказывает влияние на скорость копирования. При использовании NTFS скоростные показатели ST3200822A-USB были значительно лицеприятнее. По этой причине придется повторить предыдущий тест еще и для NTFS (для успокоения совести, что ли?).
Вот теперь результаты вполне приемлемы. Значит, контроллер не виноват — следует использовать более совершенную файловую систему. Вместо эпилога Внешний накопитель во многих случаях не роскошь, а необходимость, а коль скоро его емкость позволяет переносить большие объемы информации, то и стоимость в 250 у.е. не кажется запредельной. Скорости работы хватает для комфортного функционирования большинства приложений, пусть и несколько меньшей, чем у внутренних аналогов. Использование 2,5-дюймового винчестера позволяет уменьшить размеры устройства, но вот стоимость хранения одного мегабайта информации значительно выше, нежели у 3,5-дюймового накопителя с вдвое большим объемом дискового пространства. По этой причине стоит несколько раз подумать, что оптимальнее: малый вес и габариты или доступные гигабайты. В целом впечатления от устройства вполне положительны, а нужно ли оно вам лично, решайте сами. Максим НЕМЦЕВ, nma71@ngs.ru © Компьютерная газета
|
|