...
...

Обзор видеокарты GeCube Radeon 9550 Platinum Edition. Нужен ли DirectX 9.0 в Low-End? Часть 3

Обзор видеокарты GeCube Radeon 9550 Platinum Edition. Нужен ли DirectX 9.0 в Low-End? Часть 3

Синтетические тесты рассматриваемой нами платы GeCube Radeon 9550 Platinum Edition уже подтвердили ее высокую производительность в ряде тестов. Однако синтетика — дело хорошее, но куда лучше, когда теория подтверждается на практике. Поэтому от синтетических приложений переходим к рассмотрению производительности плат в реальных игровых приложениях.

Unreal Tournament 2003
Уже довольно старый тест, который мы скоро исключим из нашего набора, заменив его более свежим Unreal Tournament 2004, который, к слову будет сказано, присутствует сегодня в числе наших тестовых инструментов. Несмотря на то, что игра хорошо оптимизирована под NVIDIA, лидерство NVIDIA GeForce FX 5700 получилось только относительно GeCube Radeon 9550 Platinum Edition. Она же в игровом приложении уже значительно уступает оппоненту в лице платы Gigabyte на чипе ATI Radeon 9600 Pro.

Unreal II: The Awakening
Геометрическая производительность в случае использования наиболее сложной модели освещения была выше аналогичного параметра у чипа NVIDIA (если исключить сложные режимы с шейдерами 2.0, которых нет в Unreal II: The Awakening). Это частично находит свое подтверждение в результатах тестов в игре Unreal II: The Awakening. NVIDIA GeForce FX 5700 в лице платы MSI выигрывает у GeCube Radeon 9550 Platinum Edition, а в разрешении 1600х1200 дает встряску даже старичку ATI Radeon 9600 Pro в исполнении Gigabyte.

Call of Duty
В случае режима "чистой скорости" (без применения каких-либо техник улучшения изображения) плата от GeCube остается позади решения MSI на чипе NVIDIA GeForce FX 5700. Оно же, в свою очередь, неплохо конкурирует здесь с решением от Gigabyte на базе ATI Radeon 9600 Pro. В 1600х1200 плата на NVIDIA GeForce FX 5700 оказывается немного быстрее, чем ATI Radeon 9600 Pro.
А включение антиалиасинга и анизотропной фильтрации на основе 8 сэмплов дает шанс плате MSI на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 и вовсе вырваться в абсолютные лидеры во всех разрешениях. Очень неплохо… Плата от GeCube также держится молодцом среди своих оппонентов, хотя и занимает в этом тесте последнее место, однако цена…

X2: The Threat
Технология Ultra Shadow, реализованная в чипах NVIDIA, должна позволять им без труда обходить платы ATI в данном тесте. За счет этой технологии намного быстрее строятся стенсильные тени, технология рендеринга которых применена и широко используется в игре. Лидерство платы MSI на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 мы и можем наблюдать в нижнем разрешении. В более высоких разрешениях результаты все же более или менее уравниваются: видимо, с ростом разрешения в дело вступают иные факторы, лимитирующие производительность NVIDIA GeForce FX 5700 и дающие шанс платам ATI, которые выполняют стенсильные тени за большее число проходов, иметь результаты на уровне плат NVIDIA. Однако не будем забывать, что у своего прямого конкурента в лице платы GeCube на чипе ATI Radeon 9550 плата на базе NVIDIA GeForce FX 5700 выигрывает вчистую.
Аналогичные эффекты (стенсильные тени) будут использоваться и в DooM III (в новых чипах NVIDIA уже реализована технология Ultra-Shadow II, которая позволит новым чипам еще лучше выполнять стенсильные тени). Однако первые заявления людей, попробовавших DooM III в деле (а такие уже есть), говорят о том, что платы на базе NVIDIA GeForce 6800 Ultra не намного быстрее ATI Radeon X800 XT (подробнее про это: http://cyberfight.ru/site/news/25473/?PHPSESSID=16c764d5efafdbf33306937 63bbb7e1e).
То, что карты на базе NV40 (GeForce 6800), как было сказано выше, чуть-чуть быстрее карт на базе ATI R420 (X800), — просто шокирующее заявление. Изначально планировалось значительное преимущество карт NVIDIA как предыдущего поколения (GeForce FX), так и следующего (NV40) в первую очередь за счет активного использования в игре стенсильных (трафаретных) теней — уже чего-чего, а этого в игре должно было хватать. Теперь же заявления хотя и голословные, но не предвещают для NVIDIA ничего хорошего. Можно будет ожидать поток новых драйверов от NVIDIA, где производительность будет расти по каплям за счет оптимизаций под архитектуру плат NVIDIA, но это явно не то, чего ожидали от Кармака и NVIDIA. Остается открытым также вопрос о производительности на картах предыдущего поколения — ATI Radeon 9800XT и NVIDIA GeForce FX 5950. В любом случае что-то конкретное сказать получится только после того, как мы посмотрим движок и пощупаем его живьем.

Unreal Tournament 2004
Новый тест в нашем тестовом наборе. Точнее будет сказать, не совсем новый: мы уже использовали его в нашем обзоре видеокарты Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra, но тогда мы пользовались встроенным бенчмарком, который лично у меня вызывал большие нарекания. Сейчас мы записали собственную демку 3DNews003 Demo, которая представляет собой реальный игровой процесс на одной из дезматчевых карт Unreal Tournament 2004 (пришлось вспомнить молодость и пострелять по ботам). В качестве тестового инструментария для прогона демки взята пользующаяся заслуженной популярностью среди тестеров программа BenchemALL!.

Посмотрим на результаты. Движок Unreal Tournament 2004 не несет, по сути, абсолютно ничего нового по сравнению с Unreal Tournament 2003, поэтому было бы логичным ожидать от него повторения картины, которую мы уже могли наблюдать в UT 2003. Однако этому не суждено было сбыться: NVIDIA GeForce FX 5700 проигрывает своему прямому конкуренту в лице GeCube Radeon 9550 Platinum Edition, плата Gigabyte ATI Radeon 9600 Pro — абсолютный лидер. На наш взгляд, дело здесь не в самом движке Unreal Tournament 2004, а в том, что оптимизации, которые действуют в Unreal Tournament 2003, еще не внесены в новейшие драйверы для Unreal Tournament 2004. С релизом новых драйверов от NVIDIA (а их появляется в последнее время все больше и больше), как нам кажется, производительность в Unreal Tournament 2004 должна выровняться до уровня Unreal Tournament 2003 (не в ущерб бы только качеству).
Включение антиалиасинга позволило NVIDIA GeForce FX 5700 выйти вперед относительно GeCube Radeon 9550 Platinum Edition, а в разрешении 1600х1200 — и вовсе обойти обе платы на чипах ATI.
Анизотропная фильтрация, оптимизацией которой NVIDIA в данной игре и занимается, позволяет получить результаты по NVIDIA GeForce FX 5700, вплотную схожие с результатами платы GeCube Radeon 9550 Platinum Edition, а в 1600х1200 конкурент из стана NVIDIA все же вырывается вперед.

HALO: Combat Evolved
Игра использует пиксельные и вершинные программы версии 2.0. Помимо этого, имеет замечательные возможности для тестеров по принудительному включению как 1.1-, 1.4-, так и 2.0-версий пиксельных и вершинных программ. Однако мы уже достаточно давно отказались от использования в данном тесте версий шейдеров, отличных от 2.0, в силу того, что нас интересует прежде всего производительность платы в DirectX 9.0, а также потому, что мы уже достаточное количество раз показывали разницу в производительности карт как на чипах ATI, так и на чипах NVIDIA между 1.1- и 2.0-версиями шейдеров.
И снова налицо практически одинаковые результаты всех трех плат. Плата Gigabyte, как ей и положено по статусу, немного вырывается вперед, прямые же конкуренты GeCube Radeon 9550 Platinum Edition и плата производства MSI на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 идут во всех разрешениях просто впритык. Даже удивительно, как результаты этих плат смогли сравняться до десятых долей fps.

Tomb Raider: Angel of Darkness
Движок Tomb Raider: Angel of Darkness представляет собой технически весьма продвинутое DirectX 9.0 решение. В игре используются пиксельные и вершинные шейдеры 2.0, что учитывая результаты синтетических тестов не сулит платам NVIDIA ничего хорошего. Также мы должны сделать большие оговорки относительно результатов тестов в данном приложении, прежде чем читатели смогут ознакомиться с результатами тестирования. У плат NVIDIA в данном тесте серьезные проблемы с рендерингом — в частности, после патча 49 на всех без исключения платах NVIDIA исчезает рендеринг тени главной героини. В следующем патче (версия 52) все уже исправлено, однако там отключена возможность бенчмаркинга игры. Поэтому результаты плат на чипах NVIDIA следует воспринимать, держа в уме то, что результаты рендеринга нельзя считать канонически идеальными (в случае же плат на чипах ATI все в полном порядке).
Первая сцена, наиболее активно использующая пиксельные шейдеры 2.0 (анализ шейдерного кода игры это только подтверждает), не оставляет для платы NVIDIA на чипе GeForce FX 5700 никаких шансов: провал просто ужаснейший, и что-то нам подсказывает, что никакие новые драйверы ничего сделать не смогут. Платы же ATI держатся молодцом: отрыв платы Gigabyte на чипе ATI Radeon 9600 Pro от рассматриваемой сегодня GeCube Radeon 9550 Platinum Edition не такой уж и большой. Также стоит обратить внимание на абсолютные значения fps. "Психологический барьер" в 30 fps в разрешении 1024х768 обе платы с легкостью преодолевают, что позволяет нам говорить о пригодности карт этого сектора к активному геймингу в данном приложении. Про NVIDIA, к сожалению, такого не скажешь.
Вторая сцена также изобилует шейдерами, однако их уже заметно меньше, чем в предыдущей тестовой сцене, что и позволяет плате MSI на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 немного сократить отставание от своего прямого конкурента — платы GeCube Radeon 9550 Platinum Edition. Ни о какой смене лидера речь даже и не идет.
Шейдеры уже практически не используются, однако плата NVIDIA так и не смогла вырваться в лидеры. Все такое же печальное отставание от своего прямого конкурента. Платы на базе ATI Radeon 9600 Pro и ATI Radeon 9550 в исполнении GeCube имеют все ту же разбежку в производительности.

Half-life 2 Leaked Beta
Делать выводы о производительности того или иного акселератора на основании тестов сырой альфы, утекшей в Сеть, еще весьма и весьма рано, так как в финальном релизе многое может измениться (и мы более чем уверены, что изменится), но, тем не менее, думаю, не ошибусь, если скажу, что многим читателям будет весьма и весьма интересно узнать про расстановку сил у графических чипов именно в этом бенчмарке. Эта игра использует пиксельные и вершинные шейдеры 2.0 еще в большей степени, чем предыдущая, о чем говорит проведенный нами анализ ее шейдерного кода. Причем сложность шейдеров также на порядок больше, нежели в случае Tomb Rider: Angel of Darkness.
Итак, первая записанная нами демка. И снова жесточайший провал платы на чипе NVIDIA. Платы ATI снова показывают схожую разбежку в производительности во всех разрешениях. И снова "психологический барьер" в 30 fps в разрешении 1024х768 преодолен.
Вторая демка оказалась для NVIDIA GeForce FX 5700 и вовсе неподъемной ношей. Отставание от прямого конкурента местами почти в 2,5 раза!

AquaMark 3
"Вери найс", — примерно так можно сказать, глядя на результаты MSI GeForce FX 5700 этого комплексного полусинтетического DirectX 9.0 бенчмарка. Плата показывает результаты впритык с ATI Radeon 9600 Pro, обходя своего прямого конкурента в лице GeCube Radeon 9550 Platinum Edition. Что сказать, программисты из Калифорнии творят чудеса.
А вот включение анизотропной фильтрации (которая активируется в этом режиме) дает уже совсем иную раскладку сил. Хотя разница и небольшая, но NVIDIA GeForce FX 5700 в данном режиме уже в аутсайдерах.

FireStarter
Графический движок не использует функций DX9. Так что, пожалуй, относится к поколению DX8. А это сулит плате NVIDIA более или менее неплохие шансы на то, чтобы не ударить лицом в грязь.
Как видно из результатов, так оно и получилось. Плата MSI на NVIDIA GeForce FX 5700 показывает лучшие результаты, чем GeCube Radeon 9550 Platinum Edition, однако до результатов платы Gigabyte на чипе ATI Radeon 9600 Pro им очень и очень далеко. Видимо, в данном случае сказывается более высокая ПСП (пропускная способность памяти) у платы Gigabyte.
В игровом тесте раскладка сил абсолютно такая же, как в FireStarter. Абсолютные показатели также радуют. Геймплей на должном для игры такого типа уровне даже в 1280х1024.

FarCry
Эта игра представляет собой достаточно яркий пример того, чего же мы можем ожидать от Hi-End-плат с поддержкой DirectX 9.0. Красота, демонстрируемая FarCry, дает повод задуматься над тщетностью бытия, а также о том, что, может быть, платы уровня Middle-End все-таки не будет хватать на будущее. Игра использует пиксельные и вершинные шейдеры 2.0 (а в грядущем патче 1.2 имеется и реализация пиксельных шейдеров 3.0, что должно подстегнуть интерес к платам на базе NV40, имеющим аппаратную поддержку шейдеров третьей версии).
У платы MSI на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 наблюдались серьезные проблемы с рендерингом на этой версии драйверов с текущей (1.1) версией игры. С другими драйверами подобных проблем замечено не было. Поэтому мы приводим только результаты двух плат на чипах ATI.

Painkiller
Глядя на технические спецификации движка игры Painkiller, не скажешь, что он блещет чем-то особенным.
Пиксельные и вершинные шейдеры 1.1, стандартные эффекты и прочее, однако такое впечатление остается только до тех пор, пока сам не посмотришь на игру. В динамике движок смотрится очень даже неплохо. Приведем краткий перечень используемых в игре технологий:
— динамические тени, использующие shadowmaps;
— объемный туман;
— рефлексивные и преломляющие поверхности;
— попиксельное затенение по Фонгу на статических объектах с динамическими источниками освещения;
— препиксельное освещение при использовании карты нормалей на динамических объектах.
Мы использовали для тестов последнюю, 1.3, версию игры. Отметим, что в новой версии патча режим встроенного бенчмарка изменился: теперь на карте присутствуют модели игроков (точнее будет сказать, монстров), что добавляет на акселераторы (и на центральный процессор) дополнительную нагрузку.
NVIDIA GeForce FX 5700 производства MSI серьезно проседает. Игра явно не по зубам чипу NVIDIA несмотря на то, что движок должен был быть оптимизирован под платы архитектуры NVIDIA GeForce FX, так как игра входит в программу NVIDIA под названием "The way it's meant to be played".

Prince of Persia: Sands of Time
Очень качественная игра с отлично проработанным гейм-плеем и — самое главное — с приятной графической составляющей. Движок Prince of Persia: Sands of Time не несет чего-либо революционного (от порта с PS2 ничего большего ожидать и не стоило бы). Игра имеет жесткие требования к видеокарте: она обязательно должна поддерживать пиксельные и вершинные шейдеры 1.1 — на картах без поддержки пиксельных и вершинных программ игра просто-напросто не запускается. К сожалению, нам не удалось найти более детальной информации по движку (он имеет название "JADE engine"), который используется для PC-версии игры. Однако что-то мы с вами уже знаем.
Итак, посмотрим на результаты в наиболее простом, без техник улучшения изображения, режиме. Что же, похоже, что лейбл NVIDIA "The way it's meant to be played" берет реванш за поражение в игре Painkiller. Результаты снимались при помощи утилиты Fraps, что может давать погрешность в 1 fps, однако, как видно из диаграмм, здесь отрыв от обеих (!) карт значительно больше 1 fps.

Breed
Движок игры под названием Mercury не может похвастаться какими-либо сверхвыдающимися способностями — графика, подобно FarСry, не поражает воображение. Тем не менее, эта игра использует пиксельные и вершинные шейдеры версии 1.1 и стенсильные тени, которые реализуются на видеокартах NVIDIA благодаря технологии UltraShadow; на видеокартах, базирующихся на чипах ATI, из-за отсутствия поддержки этой фирменной технологии NVIDIA тени рендерятся за большее число проходов, из-за чего скорость может весьма страдать, особенно в тех приложениях, где тени присутствуют в достаточном количестве. Иными словами, предварительно мы можем сказать, что карты NVIDIA будут иметь здесь некоторое преимущество. Однако не будем забегать вперед — все еще покажет тестирование.
Ожидания от движка этой игры нас не обманули. Карта на базе NVIDIA GeForce FX 5700 вновь имеет преимущество над (!) обеими платами на базе чипов ATI. Стенсильные тени, которые реализуются на видеокартах NVIDIA благодаря технологии UltraShadow, действительно помогают платам NVIDIA. Что же, ждем DooM III, чтобы убедиться в этом воочию (или разочароваться в свете вышеописанных фактов).

Выводы
Думаю, нашим читателям все стало ясно уже по ходу тестирования и рассмотрения особенностей платы GeCube Radeon 9550 Platinum Edition. Уровень производительности карты просто не может оставить равнодушным. Фактически перед нами плата уровня ATI Radeon 9600 Pro, на которую установили чуть более медленную память, и это при том, что для чипа ATI Radeon 9550 самой ATI установлены куда меньшие частоты. ATI хотела внедрить на рынок новый продукт для Low-End сектора рынка, вместо этого GeCube предлагает очередную вариацию для Middle-End-сектора, но по рекордно низкой цене. Заявлено, что платы GeCube Radeon 9550 Platinum Edition будут продаваться по цене около 100 долларов. Если это будет действительно так (если розничные продавцы в России не будут задирать цены слишком высоко), то плата однозначно обречена на успех в своей ценовой категории.
Что же касается прямых ее конкурентов из стана NVIDIA, каковым выступает NVIDIA GeForce FX 5700, цены на которую спустились также до отметки 100 долларов за плату с retail'ом, то здесь ситуация не такая однозначная. В большинстве тестов обе платы показывают практически одинаковую производительность, чего мы уже давненько не могли наблюдать в наших испытаниях. Главный козырь плат ATI — это, как всегда, приложения с шейдерами 2.0, которые пока можно пересчитать по пальцам, однако их массовый выпуск уже действительно не за горами. На наш же взгляд, продукт от GeCube выглядит более предпочтительным, если прибавить сюда замечательные результаты разгона. Однако решение за вами, дорогие покупатели.

Бурдыко Алекс, Knes@tut.by

компьютерная газета


© Компьютерная газета

полезные ссылки
IP камеры видеонаблюдения