Обзор платы Epox 8RDA. Часть вторая: тестирование
Обзор платы Epox 8RDA. Часть вторая: тестирование
Первым делом, конечно, сравним плату на чипсете nForce2 с платой на конкурирующем чипсете — VIA KT400. Понятно, что у nForce2 есть два глобальных преимущества — двухканальный контроллер памяти и блок DASP. Первый теоретически не даст заметного прироста, если, конечно, не используется встроенная графика, а вот второй должен помочь.
Возьмем для сравнения плату того же производителя — Epox 8K9A2+, а также процессор Athlon XP 2200+ (1800 МГц, 13.5х133), 256 Мб памяти (Samsung PC2700, работает при таймингах 2-2-5-2CL на 166 МГц и при 2-2-6-2.5CL на 200 МГц), видеокарту GeForce4 Ti4200. Сначала как на первой, так и на второй плате поставим процессор на шину 133 МГц, а память — на шину 200 МГц. Потом на плате 8RDA включим синхронный режим, поставив и процессор, и память на шину 166 МГц (благо BIOS это позволяет легко сделать). Как известно, разработчики из NVIDIA утверждают, что оптимизировали контроллер памяти для синхронного режима. Вот и проверим.
А потом добавим еще один модуль памяти, задействовав второй контроллер и 128-битную шину. Я использовал все тот же модуль памяти Samsung, добавив к нему модуль 256 Мб другого производителя — A-Data. Этот модуль устойчиво работает на частоте 200 МГц с таймингами 2-2-5-2CL, однако из-за первого модуля памяти, а также выявленных ограничений чипсета nForce2 пришлось снизить тайминги до 2-2-6-2CL на 166 МГц и 2-2-6-2.5CL на 200 МГц.
nForce2 против KT400
Сначала будем сравнивать два чипсета — nForce2 и KT400. Напомню: частота памяти — 200 МГц. Так вот, в синтетических тестах памяти (Sandra, Cachemem, Linpack) чипсет NVIDIA оказался быстрее на 10-15%. Причины тому две: меньшие задержки (270 тактов вместо 284 согласно Cachemem) и работа блока DASP.
Теперь — о более реальных результатах. Офисные программы (Word, Excel, Access, PowerPoint, Photoshop, Premiere): преимущество nForce2 составило 1-6%. Впрочем, в работе это не будет заметно, но положительный результат есть. Профессиональная 3D-графика: от 10 до 15%, очень прилично. 3D-игры: где-то 1% (Comanche4, Max Payne), где-то до 10% (Quake3).
В соревновании, когда оба чипсета были поставлены в одинаковые условия, абсолютным победителем вышел nForce2. В некоторых реальных, а не синтетических тестах его преимущество составляло более 10%. Согласитесь, это не случайное совпадение.
Но и это еще не предел, ведь остался еще синхронный режим. Поднимем частоту шины процессора до 166 МГц (напомню: для этого ничего не нужно паять или закрашивать — если, конечно, у вас плата Epox и процессор на ядре Thoroughbred). Частота памяти снижена до 166 МГц. И как результат? В синтетических тестах памяти — прирост более 20%! Причина очевидна: задержки при доступе к памяти снизились на 26%. Отлично, а что скажут реалистичные тесты? Офисные программы ускорились еще на 3-6%, 3D-игры — на 5-10%, сжатие видео — на 5%, архивация с помощью WinRAR — на 18%! И только в тестах профессиональной 3D-графики, чувствительных, прежде всего, к пропускной способности памяти, производительность была снижена.
Очевидно, что в улучшении быстродействия "виноват" не только оптимизированный контроллер памяти, но и более быстрая шина процессора.
64 бита против 128 бит
Проверим еще одно предположение — об отсутствии преимущества при использовании двух контроллеров памяти. Говорят, процессору Athlon из-за его архитектуры не помогает 128-разрядная шина памяти. Может быть, причина в добавлении лишних задержек при расширении канала памяти?
Нет, задержки практически не изменились — было 199, стало 198 тактов. Но и в синтетических тестах памяти прироста почти не заметно — 2-8%. (Интересное наблюдение: утилита Sandra умеет проводить два типа тестов памяти — с использованием инструкций SSE и буферизации запросов и без них. Первый тест, новый, чувствителен к шине процессора, но не памяти. А вот второй, старый, хорошо отозвался на удваивание шины памяти).
Зато в реалистичных тестах разница хорошо заметна. В офисных тестах — до 10% прироста. В профессиональной 3D-графике (напомню, чувствительна к шине памяти) — до 20% прироста. В 3D-играх — 5% прироста. В архивации — 6% прироста. И только сжатие видео не ускорилось. Думаю, сейчас имеет смысл покупать планки памяти парами...
DDR333 против DDR400
Проверим еще одно предположение — о работе синхронного режима, когда частоты памяти и процессорной шины совпадают. Если этот режим предпочтительнее, то можно смело отказываться от DDR400 в пользу более дешевой DDR333.
Я провел тестирование как с одной планкой, так и с двумя, то есть в режиме с 64-разрядной и 128-разрядной шиной памяти. Шина процессора составляла 166 МГц. Итак, сначала 64-разрядная шина памяти. Задержки увеличились на 22%, тесты памяти показали небольшое (в пределах 5%) колебание скорости в зависимости от теста.
Работа офисных приложений почти не изменилась (только в Winstone2001 небольшие колебания). Графические приложения стали работать чуть быстрее (до 10%), игры — медленнее на 3%, сжатие видео замедлилось на 1-2%, архивация — на 10%. Можно сказать, что ускорение шины памяти не пошло на пользу никому, кроме дизайнерских программ.
Теперь 128 шина памяти. Замедление увеличилось, хотя задержки были на том же уровне, что и в первом случае (увеличились на 22%). Игры замедлились на 6%, архивация — на 14%, офисные программы — на 2-3%, графические программы частью ускорились на 2%, частью замедлились на такое же количество процентов.
В общем, память лучше на шину 200 не ставить. Однако не стоит игнорировать память DDR400. Ведь она, работая на частоте 166 МГц, позволит снизить задержки по сравнению с DDR333. Однако проявляйте бдительность — не берите память сомнительного происхождения, избегайте неоригинальной Samsung (хотя и оригинальная так себе), берите лучше Winbond.
Стабильность, разгон
Стабильность работы платы на базовых частотах оказалась на высоте. Даже уменьшение задержек памяти ниже номинала при добавлении напряжения (+0.27 В, не так уж и много) дает хороший результат — скорость возрастает, а стабильность не ухудшается. А как насчет повышения шины процессора? Действительно ли nForce2 поддерживает процессоры с шиной 200 МГц?
Не знаю как чипсет, а плата 8RDA отказалась работать в таком режиме. Точнее, система успешно загружалась, но потом начинала как-то странно мигать экраном. Как будто видеокарта периодически отключалась на несколько секунд. Может быть, это из-за повышенной частоты AGP? Но ведь в BIOS ее частота была выставлена на номинал — 66 МГц. В общем, мне удалось получить почти стабильную работу при шине 190 МГц. Тоже неплохо.
Для предотвращения зависаний при разгоне плата поддерживает и Watchdog timer, и сброс настроек разгона по нажатию INS. Правда, температуру ядра процессора 8RDA не показывает, хотя, по утверждению разработчиков, измеряет.
Теперь — о найденных багах. Во-первых, если вы ставите два модуля памяти, настройки придется немного понизить, иначе стабильность будет потеряна. Один модуль памяти работает с меньшими задержками.
Во-вторых, плата оказалась несовместимой с блоком питания Delta DPS-300TB, популярным "питателем" с низкой ценой и высоким качеством исполнения. Впрочем, не только эта плата, и, видимо, не только с этим блоком питания. Лечение уже известно, но все равно не попадитесь.
Еще было замечено, что плата не хочет выходить из hibernate с двумя модулями памяти. Epox уже оповещен и работает над решением этой проблемы.
Итог
По чипсету nForce2. Да, новое творение NVIDIA дало-таки прикурить KT400. Даже если не использовать синхронный режим и двухканальный контроллер памяти, nForce2 выигрывает у KT400 от 5% до 20%, а ведь еще можно получить до 20% за счет установки двух модулей памяти и повышения частоты шины процессора. Похоже, VIA может вернуть себе репутацию только с помощью KT400A.
По плате. Пожалуй, если вы хорошо разбираетесь в мегагерцах и мегабайтах, то плата 8RDA в ваших руках полностью раскроет свой потенциал: вы получите невиданную скорость и возможности разгона за очень умеренную цену. Лично меня в этой плате не устраивает отсутствие Serial ATA и встроенной сети, поэтому я подожду новой модели — 8RDA2.
Дизайн и компоновка
Неудачно расположен разъем питания 4,5
Качество изготовления
Достойное качество, мощные преобразователи 5
Слоты и разъемы
Есть все, что нужно для настольной платы 5
Интегрированные устройства
Только звук, опционально — сеть и FireWi-re. Маловато для продвинутой платы 3,5
Производительность
Рекордные показатели 5+
Разгон
Гибкость в выборе частот шин и напряжений 5
Дополнительные возможности
Термозащита, POST 4,5
BIOS
Исчерпывающий набор опций 5+
Упаковка и комплектация
Обычный набор 4
Цена
Цену можно назвать доступной 4,5
Общая оценка
Очень рекомендуется для тех, кому прежде всего нужна скорость 4,7
Плата Epox 8RDA предоставлена фирмой "SV-Trading"
Макс Курмаз, max@hw.by
Возьмем для сравнения плату того же производителя — Epox 8K9A2+, а также процессор Athlon XP 2200+ (1800 МГц, 13.5х133), 256 Мб памяти (Samsung PC2700, работает при таймингах 2-2-5-2CL на 166 МГц и при 2-2-6-2.5CL на 200 МГц), видеокарту GeForce4 Ti4200. Сначала как на первой, так и на второй плате поставим процессор на шину 133 МГц, а память — на шину 200 МГц. Потом на плате 8RDA включим синхронный режим, поставив и процессор, и память на шину 166 МГц (благо BIOS это позволяет легко сделать). Как известно, разработчики из NVIDIA утверждают, что оптимизировали контроллер памяти для синхронного режима. Вот и проверим.
А потом добавим еще один модуль памяти, задействовав второй контроллер и 128-битную шину. Я использовал все тот же модуль памяти Samsung, добавив к нему модуль 256 Мб другого производителя — A-Data. Этот модуль устойчиво работает на частоте 200 МГц с таймингами 2-2-5-2CL, однако из-за первого модуля памяти, а также выявленных ограничений чипсета nForce2 пришлось снизить тайминги до 2-2-6-2CL на 166 МГц и 2-2-6-2.5CL на 200 МГц.
nForce2 против KT400
Сначала будем сравнивать два чипсета — nForce2 и KT400. Напомню: частота памяти — 200 МГц. Так вот, в синтетических тестах памяти (Sandra, Cachemem, Linpack) чипсет NVIDIA оказался быстрее на 10-15%. Причины тому две: меньшие задержки (270 тактов вместо 284 согласно Cachemem) и работа блока DASP.
Теперь — о более реальных результатах. Офисные программы (Word, Excel, Access, PowerPoint, Photoshop, Premiere): преимущество nForce2 составило 1-6%. Впрочем, в работе это не будет заметно, но положительный результат есть. Профессиональная 3D-графика: от 10 до 15%, очень прилично. 3D-игры: где-то 1% (Comanche4, Max Payne), где-то до 10% (Quake3).
В соревновании, когда оба чипсета были поставлены в одинаковые условия, абсолютным победителем вышел nForce2. В некоторых реальных, а не синтетических тестах его преимущество составляло более 10%. Согласитесь, это не случайное совпадение.
Но и это еще не предел, ведь остался еще синхронный режим. Поднимем частоту шины процессора до 166 МГц (напомню: для этого ничего не нужно паять или закрашивать — если, конечно, у вас плата Epox и процессор на ядре Thoroughbred). Частота памяти снижена до 166 МГц. И как результат? В синтетических тестах памяти — прирост более 20%! Причина очевидна: задержки при доступе к памяти снизились на 26%. Отлично, а что скажут реалистичные тесты? Офисные программы ускорились еще на 3-6%, 3D-игры — на 5-10%, сжатие видео — на 5%, архивация с помощью WinRAR — на 18%! И только в тестах профессиональной 3D-графики, чувствительных, прежде всего, к пропускной способности памяти, производительность была снижена.
Очевидно, что в улучшении быстродействия "виноват" не только оптимизированный контроллер памяти, но и более быстрая шина процессора.
64 бита против 128 бит
Проверим еще одно предположение — об отсутствии преимущества при использовании двух контроллеров памяти. Говорят, процессору Athlon из-за его архитектуры не помогает 128-разрядная шина памяти. Может быть, причина в добавлении лишних задержек при расширении канала памяти?
Нет, задержки практически не изменились — было 199, стало 198 тактов. Но и в синтетических тестах памяти прироста почти не заметно — 2-8%. (Интересное наблюдение: утилита Sandra умеет проводить два типа тестов памяти — с использованием инструкций SSE и буферизации запросов и без них. Первый тест, новый, чувствителен к шине процессора, но не памяти. А вот второй, старый, хорошо отозвался на удваивание шины памяти).
Зато в реалистичных тестах разница хорошо заметна. В офисных тестах — до 10% прироста. В профессиональной 3D-графике (напомню, чувствительна к шине памяти) — до 20% прироста. В 3D-играх — 5% прироста. В архивации — 6% прироста. И только сжатие видео не ускорилось. Думаю, сейчас имеет смысл покупать планки памяти парами...
DDR333 против DDR400
Проверим еще одно предположение — о работе синхронного режима, когда частоты памяти и процессорной шины совпадают. Если этот режим предпочтительнее, то можно смело отказываться от DDR400 в пользу более дешевой DDR333.
Я провел тестирование как с одной планкой, так и с двумя, то есть в режиме с 64-разрядной и 128-разрядной шиной памяти. Шина процессора составляла 166 МГц. Итак, сначала 64-разрядная шина памяти. Задержки увеличились на 22%, тесты памяти показали небольшое (в пределах 5%) колебание скорости в зависимости от теста.
Работа офисных приложений почти не изменилась (только в Winstone2001 небольшие колебания). Графические приложения стали работать чуть быстрее (до 10%), игры — медленнее на 3%, сжатие видео замедлилось на 1-2%, архивация — на 10%. Можно сказать, что ускорение шины памяти не пошло на пользу никому, кроме дизайнерских программ.
Теперь 128 шина памяти. Замедление увеличилось, хотя задержки были на том же уровне, что и в первом случае (увеличились на 22%). Игры замедлились на 6%, архивация — на 14%, офисные программы — на 2-3%, графические программы частью ускорились на 2%, частью замедлились на такое же количество процентов.
В общем, память лучше на шину 200 не ставить. Однако не стоит игнорировать память DDR400. Ведь она, работая на частоте 166 МГц, позволит снизить задержки по сравнению с DDR333. Однако проявляйте бдительность — не берите память сомнительного происхождения, избегайте неоригинальной Samsung (хотя и оригинальная так себе), берите лучше Winbond.
Стабильность, разгон
Стабильность работы платы на базовых частотах оказалась на высоте. Даже уменьшение задержек памяти ниже номинала при добавлении напряжения (+0.27 В, не так уж и много) дает хороший результат — скорость возрастает, а стабильность не ухудшается. А как насчет повышения шины процессора? Действительно ли nForce2 поддерживает процессоры с шиной 200 МГц?
Не знаю как чипсет, а плата 8RDA отказалась работать в таком режиме. Точнее, система успешно загружалась, но потом начинала как-то странно мигать экраном. Как будто видеокарта периодически отключалась на несколько секунд. Может быть, это из-за повышенной частоты AGP? Но ведь в BIOS ее частота была выставлена на номинал — 66 МГц. В общем, мне удалось получить почти стабильную работу при шине 190 МГц. Тоже неплохо.
Для предотвращения зависаний при разгоне плата поддерживает и Watchdog timer, и сброс настроек разгона по нажатию INS. Правда, температуру ядра процессора 8RDA не показывает, хотя, по утверждению разработчиков, измеряет.
Теперь — о найденных багах. Во-первых, если вы ставите два модуля памяти, настройки придется немного понизить, иначе стабильность будет потеряна. Один модуль памяти работает с меньшими задержками.
Во-вторых, плата оказалась несовместимой с блоком питания Delta DPS-300TB, популярным "питателем" с низкой ценой и высоким качеством исполнения. Впрочем, не только эта плата, и, видимо, не только с этим блоком питания. Лечение уже известно, но все равно не попадитесь.
Еще было замечено, что плата не хочет выходить из hibernate с двумя модулями памяти. Epox уже оповещен и работает над решением этой проблемы.
Итог
По чипсету nForce2. Да, новое творение NVIDIA дало-таки прикурить KT400. Даже если не использовать синхронный режим и двухканальный контроллер памяти, nForce2 выигрывает у KT400 от 5% до 20%, а ведь еще можно получить до 20% за счет установки двух модулей памяти и повышения частоты шины процессора. Похоже, VIA может вернуть себе репутацию только с помощью KT400A.
По плате. Пожалуй, если вы хорошо разбираетесь в мегагерцах и мегабайтах, то плата 8RDA в ваших руках полностью раскроет свой потенциал: вы получите невиданную скорость и возможности разгона за очень умеренную цену. Лично меня в этой плате не устраивает отсутствие Serial ATA и встроенной сети, поэтому я подожду новой модели — 8RDA2.
Epox 8K9A2+FSB 133, DDR400 | Epox 8RDA FSB 133, DDR400 | Прирост скорости | Epox 8RDA FSB 166, DDR333 | Прирост скорости | Epox 8RDA FSB 166, DDR333x2 | Прирост скорости | |
Sandra2002 Memory ALU | 875 | 1007 | 15.1% | 1015 | 0.8% | 1285 | 26.6% |
Sandra2002 Memory FPU | 945 | 1058 | 12.0% | 1089 | 2.9% | 1377 | 26.4% |
Sandra2002 Memory SSE2 | 1856 | 2066 | 11.3% | 2544 | 23.1% | 2606 | 2.4% |
Sandra2002 Memory SSE2 | 1777 | 1971 | 10.9% | 2350 | 19.2% | 2462 | 4.8% |
Cachemem Memory Read | 1120.9 | 1305 | 16.4% | 1664.7 | 27.6% | 1630.7 | -2.0% |
Cachemem Memory Write | 656.7 | 807.5 | 23.0% | 993.8 | 23.1% | 1006.1 | 1.2% |
Cachemem Latency | 284 | 270 | 4.9% | 199 | 26.3% | 198 | 0.5% |
Linpack Memory Throughput | 154.9 | 175.2 | 13.1% | 202 | 15.3% | 218.2 | 8.0% |
SYSMark2002 Office | 146 | 155 | 6.2% | 159 | 2.6% | 174 | 9.4% |
SYSMark2002 Content Creation | 228 | 236 | 3.5% | 251 | 6.4% | 259 | 3.2% |
Winstone2001 Business | 59.9 | 60.5 | 1.0% | 62.2 | 2.8% | 68.9 | 10.8% |
Winstone2001 Content Creation | 78.5 | 82.9 | 5.6% | 86.9 | 4.8% | 96.1 | 10.6% |
SPECviewperf DRV08 | 39.2 | 42.9 | 9.4% | 38.3 | -10.7% | 47.8 | 24.8% |
SPECviewperf DX07 | 45.1 | 49.7 | 10.2% | 49.8 | 0.2% | 51.1 | 2.6% |
SPECviewperf Light05 | 10.7 | 11.85 | 10.7% | 12.4 | 4.6% | 12.7 | 2.4% |
SPECviewperf ProEng01 | 9.1 | 10.4 | 14.3% | 9.9 | -4.8% | 11.8 | 19.2% |
Quake3 640x480 | 209.3 | 228.1 | 9.0% | 246 | 7.8% | 256.5 | 4.3% |
Serious Sam SE 640x480 | 90.7 | 95 | 4.7% | 107.1 | 12.7% | 112.5 | 5.0% |
Comanche4 640x480 | 40.8 | 41.5 | 1.7% | 43.4 | 4.6% | 45.4 | 4.6% |
Wolfenstein 640x480 | 120.7 | 129 | 6.9% | 143.9 | 11.6% | 149.5 | 3.9% |
Max Payne 640x480 | 73 | 73.7 | 1.0% | 81 | 9.9% | 83.8 | 3.5% |
WinRAR 3.10 compression, sec | 102 | 84 | 17.6% | 79 | 6.0% | ||
VirtualDub DivX 5.0.2, sec | 155 | 147 | 5.2% | 145 | 1.4% | ||
Win Media Encoder, sec | 198 | 187 | 5.6% | 183 | 2.1% |
Неудачно расположен разъем питания 4,5
Качество изготовления
Достойное качество, мощные преобразователи 5
Слоты и разъемы
Есть все, что нужно для настольной платы 5
Интегрированные устройства
Только звук, опционально — сеть и FireWi-re. Маловато для продвинутой платы 3,5
Производительность
Рекордные показатели 5+
Разгон
Гибкость в выборе частот шин и напряжений 5
Дополнительные возможности
Термозащита, POST 4,5
BIOS
Исчерпывающий набор опций 5+
Упаковка и комплектация
Обычный набор 4
Цена
Цену можно назвать доступной 4,5
Общая оценка
Очень рекомендуется для тех, кому прежде всего нужна скорость 4,7
Плата Epox 8RDA предоставлена фирмой "SV-Trading"
Макс Курмаз, max@hw.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 08 за 2003 год в рубрике hard :: mb
