(c) компьютерная газета





© компьютерная газета

разное :: мелочи жизни

Настоящий текст является продолжением размышлений на тему общей - глобальной - системы обработки информации



Вариант Нынче ветрено,
и волны с перехлестом.
А наутро выпал снег
После долгого огня...


Настоящий текст является продолжением размышлений на тему общей - глобальной - системы обработки информации. Пожалуй, уже очевидно, что данный цикл статей, включая и "Глупого Ламера", "Ответ Чемберлену" и прочее, если какую-нибудь ценность и имеет, то только с той точки зрения, что пытается посмотреть на все в общем и целом.

Впрочем, многие пытаются посмотреть на все это в общем и целом. Но большинство из аналитиков - безразлично, хороших или плохих в своем аналитическом качестве - подходят к делу с точки зрения рынка. С точки зрения денег.

Это, конечно, правильно.

Если я напишу, что это неправильно - Вы знаете множество способов одернуть меня и поставить на место.

Когда некий товарищ пообещал закидать меня спамом, адрес мой временно сокрылся во тьме, и я хотел попросить кого-нибудь - я же ламер, Вы не забыли? - настроить форварда. Но потом раздумал. Не то, чтобы меня не интересовало Ваше мнение. Просто мне оно уже в общих чертах известно. Вы ведь не считаете нужным, слава Аллаху, скрываться и таиться, когда едете в троллейбусе и хвастаетесь другу умелым разрешением траблов. Я уж не говорю - постоять при компактах на любимом мной рынке Ждановичи и послушать, о чем треплется народ вокруг. Не говорю о друзьях, знакомых... о людях, которые, сами того не зная, ухитряются продиктовать мне третью часть статьи. Спасибо им, то есть Вам - дал бы больше, но не имею.

Так вот, я пытаюсь смотреть на глобальную систему обработки информации с точки зрения задач этой самой обработки, а не с точки зрения продажи компонентов и архитектур. Вы уже имели возможность оценить, хорошо или плохо это у меня выходит.

Вопрос, поставленный на системном уровне, требует в качестве адекватного ответа предложения такой же системы объектов и отношений между ними. Говоря словами одного из моих - конечно же, очень уважаемых (я, увы, серьезно) - читателей, "ну вот он пишет, как все - все типа плохо, а что делать-то?" Говоря еще проще, давай решение. Распиши свою систему, если попа не треснет от натуги - вот так у нас будет информация приходить, вот так она будет складироваться, вот так она будет выдаваться. И все это в масштабе планеты, с сокетами, стандартами, сетевыми протоколами... Только зачем Вам это решение? Что Вы с ним станете делать, если даже и найдете - как давным-давно нашли под сходную задачу язык Оберон и операционную систему Оберон... Кстати, где они сейчас?

Сейчас по Минску, в среде молодежи, считающей себя вроде как интеллектуальной, ходит история следующего содержания: некто, открывший некую книгу Михаила Веллера, обнаружил в конце ее неизбежный Список Литературы, состоящий, впрочем, из единственной фразы Дона Руматы: "Хамье! Зачем вам подорожная, вы же все равно неграмотны!". Я, признаться, так и не смог представить себе, как бы я на это реагировал, если бы прочитал такое сам, а не услышал. Интересно, а Вы?

Решения есть. Существует мощная теория предвычислительного структурирования информации и предсказания необходимых вычислений на основе таких структур. Существуют программы и чипы, хард и софт, люди, которые с огромной радостью запустят в эти задачи зубы, мозги и руки... И ведь не все возьмут за это деньги. Так, казалось бы, о чем сыр-бор?

Приведем совсем небольшой пример. Положим, пишете Вы какую софтварь, намереваясь ее в скором времени продать и тем заработать на жизнь. Чем Вы будете мерить необходимость внесения изменений - степенью срочности? Требованиями к качеству? А что тогда такое - качество софта?

Как вообще находить критерии? Чем вообще следует заниматься?

Приведу другой пример: два парня выкидывают свои фотки в сеть и просят клевых девчонок заценить прикид. Через два месяца - на сайте три миллиона посещений, народ смотрит сам на себя, оценивает сам себя, развлекает сам себя. Сайт не раскручивался и не рекламировался специально. Никакие спецы по маркетингу и близко не лежали. Сайт-то называть или Вы уж вспомнили?

Если подходить к делу от рынка, надо давать то, чего хочет клиент. Ногами не думают, а головой не ходят. (А как было бы круто, волос-то насколько больше. Оно и шустрее, и устойчивей. Но ногами думать - это как-то того... Вот и принимают компромиссное решение. Среднее геометрическое - между головой и ногами. И для думанья, и для хождения.)

Если подходить к делу... от чего? Что еще в это мире осталось, кроме денег? Религия? Ребята, погодите смеяться. По степени доверия Русская Православная Церковь нынче на первом месте, ненаглядный наш - на шестом, а правительство не то на двенадцатом, не то на восемнадцатом, запамятовал. А Вы изволите толковать о бездуховности. Стыдно-с!

РПЦ пусть сама за себя говорит. Но как будто хорошо уже и то, что точек отсчета не одна оказалась, а несколько больше.

Наука? Грешен, не знаю о них практически ничего. Разве вот недавно полыхнуло знамя восстания в каком-то университете. Я о прошумевшей программе "Двигай себя на запад!". Продавайся, короче. Только это - к рынку, это пункт первый, при чем тут наука, я по глупости своей не понимаю. Из моей медвежьей берлоги это как-то больше похоже на работорговлю, только цивилизованнее малость. Мечта рабов: рынок господ.

Если кто в науке еще остался, интересно услышать, чего они насчет стратегии полагают. Только не той, где бизнес-план на четыре квартала, а в плане развития информационной отрасли. И хорошо бы они выступили и дали бы нормальное определение ключевым понятиям типа там информация, информатика - хотя бы. (Не говорю уж - между собой бы сошлись во мнениях.) А то ламеры вроде нас на газетных страницах резвятся, как умеют, а архангелы чего не снисходят с высот горних? Живую речь позабыли? Не знают предмета? Боятся, что перышки из крыльев повыдергаем? Ведь не могу же я думать, что они там все никакие не архангелы, а так - вроде нас.

Культура? Хорошо, подойдем с точки зрения культуры. Культурная по отношению к юзающему ее человеку программа - это что? Определения есть? Кодифицированы они где-либо? Как определить, что вот эта софтварь - культурная, а эта - нет? Ну, положим, принято в Инете известные выражения заменять всякой @#%$^& типа указанной, ну там спам порицаем и побиваем молодецким комплейном. Но инетом компы не кончаются. Еще какие ритуалы\обряды\празденства кто знает?

Я знаю, что немногие из Вас поверят мне на слово - (надо полагать, потому, что я множество народу успел кинуть\надуть\подставить) - но я свидетельствую, в нашем Гомельском парке за речкой видел человек двадцать молодых людей в восточной позе внимания (на коленях), которым гуру (я не спросил, из какого он города - поостерегся) вещал текстуально: "Компьютер - зло!" и т.д.

Так что и с околокомпьютерной культурой все в порядке. Глядишь - и неолуддиты у нас появятся, мы же Европейская держава.

Тогда чего я вообще вопросы задаю глупые? Да ладно бы задавал - я же еще имею наглость и ответов не давать.

Осевая мысль данного текста - не всякое решение полезно искать. И еще - искать решение следует только тогда, когда ты уже знаешь, для чего применишь его, когда найдешь. Сунувшись же в любую область знаний из праздного любопытства, будь готов к ответам в стиле Веллера. (Меня его стиль, признаться, не обрадовал - легко догадаться, я был о себе несколько лучшего мнения. Например, полагал себя грамотным, поскольку буквы и цифры знаю).

Всякое дело рано или поздно подходит к делу само от себя - с точки зрения эффективности, пропуска потока энергии через свою структуру. И оптимизируется до минимальных потерь в этом потоке. (Зря, что ли, самая деньгастая метафора нашей цивилизации - mainstream.)

Приведу косвенный пример: статья в КВ №50 (14 декабря 2000 года). Название: "Избавление от управленческих иллюзий". Небезынтересное название, скажем так. С одной стороны, нетрудно догадаться, что если управленцы борются с бумагами, что если бумаги воплощают для них этот самый мэнстрим, то управление документооборотом и надо бы завести сначала. А планировщик уже потом, когда будет что планировать.

Люди, хвастающиеся "держанием рынка", всегда вызывают во мне образ человека верхом на сорвавшемся с креплений шланге, из которого мэнстрим хлещет с пеной и брызгами, болтая наездника по отведенному законами пространству. Где об штраф оцарапает, где об указ приложит, где рэкетней в рожу ляпнет.

Как давать рецепты в таких ситуациях? Не на свой шланг не садись, что ли? Ты его сперва еще оседлай попробуй...

Основные причины, по которым я не даю подробностей, таковы:

- Я подробностей часто просто не знаю (Ламер я, или как?)

- Технические подробности, безусловно, устаревают и редко определяют направление самого потока.

- Технические подробности определяются требуемой от них функцией (направлением потока) и свойствами применяемого в них материала с точностью до десятых и сотых.

- Не техника определяет направление мэнстрима, а мэнстрим определяет направление развития техники. Авиация была уделом кустарей, пока не потребовалось бомбить.

- Направление развития мэнстрима определяется степенью, способом и качеством компостирования мозгов целевой группы покупателей мэнстрима. Именно поэтому я почти не говорю о технике и подозрительно много треплюсь о невесомых отвлеченных абстракциях. Задумайтесь над этим, если желаете.

Я же покамест скажу еще несколько слов о варианте возможного ответа на поднятые вопросы. Любая попытка разобраться в системе будет вызывать к жизни предложение альтернативной системы. Далее - победит кто-нибудь. Львы красивы, но человек произошел от обезьяны. Линух благороден, но прародитель интерфейсов будущего - винда... а кто вспомнит, что первым была вообще Lisa от Apple Macintosh?

Одним из вариантов полностью иного ответа на вопрос "Что делать?" (Слава Аллаху, Вы хоть не спрашиваете у меня исконно русского "Кто виноват?" Наверное, уже знаете, да?) стало бы построение цивилизации на несколько иных принципах, чем принцип общей ресурсной плоскости. Кому интересны подробности о ресурсах и их плоскостях, ищите декабрьский номер "Виртуальных радостей", статья попала туда. Здесь просто замечу вкратце, что мир, где все-все можно измерить одним общим ресурсом, как бы тот ни назывался, считается одноплокостным, и все его ресурсы конвертируются друг в друга некоторым образом через этот самый общий ресурс. Попробуйте-ка объехать этот принцип на кривой! Есть очень-очень благородный девиз, звучащий как: "Настоящие мастера делают шедевры, а не деньги!". На первых стадиях он еще годится как ограничитель рыночного рвения некоторых отравленных Западом наших земляков. Представим себе на миг, что мы неким фантастическим образом создали цивилизацию таких мастеров... и что дальше? Законы перемещения и накопления ресурсов и прав ничуть не мягче Ньютоновских, а шедевр из воздуха - поди, сделай! В этом сезоне модно цитировать Румату Эсторского; я тоже предлагаю Вашему вниманию один из его пассажей:

"А на что сподвижникам земли без крепостных?"

Чтобы некоторые товарищи не восприняли это очень уж буквально, поясняю - данная цитата адресует место в тексте. Найдите его. Прочитайте то, что выше, и то, что ниже по тексту - если Вам еще интересна мысль данного текста.

Спасибо за внимание.

Удачи Вам. КоТ