...
...

Письма читателей

Письма читателей

Здравствуйте!
Я прочитал почти все эссе Лема, опубликованные в КГ. Довольно часто в них можно встретить высказывание невозможности появления искусственного интеллекта при "сохранении принципов hardware и software". Причем невозможности принципиальной, при любой "максимизации скорости вычислений" и любом "увеличении объема памяти". В то же время утверждается, что "многоуровневые нейронные сети" способны дать решение этой проблемы. Вот некоторые из моих соображений на эту тему.
Для начала (уже в который раз;-)) спросим, что же такое интеллект. Мы со всей уверенностью приписываем обладание им (интеллектом) человеку и отрицаем присутствие его у животных, не говоря уже про растения и неживые образования. Кстати, один из моих любимых вопросов: чем _принципиально_ отличается живое от неживого? Но вернемся к проблеме интеллекта. Я встречал разные попытки дать определение этому понятию, но ни одно из них не является для меня достаточно точным и убедительным. Пытаясь объяснить, что такое интеллект, обычно имеют в виду взрослого человека с его _приобретенными_ в процессе жизни навыками и способностями. А как быть с ребенком? Особенно с тем, который секунду назад появился на свет? Он не обладает интеллектом? Я считаю, что именно ребенок обладает тем, что можно назвать чистым интеллектом. В нем нет почти ничего от внешнего мира. Ему еще только предстоит научиться узнавать маму и папу (распознавание образов), понимать речь и разговаривать (распознавание и синтез речи) и многому другому. Значит ли это, что он пуст? Нет! В нем заложен _алгоритм_обучения_. Вот где нужно искать решение проблемы искусственного интеллекта. Именно алгоритм обучения, управляющий человеком после рождения, я и считаю интеллектом. Часто я слышу возражение, что, мол, дети, попавшие на воспитание к животным, сами становились животными. Но это не опровергает мою позиции, а наоборот усиливает ее. Ребенок обучается тому, что видит, слышит, чувствует. Алгоритм обучения работает так, как и должен работать. Еще один интересный вопрос — вопрос о происхождении этого алгоритма. Здесь возможны два ответа. Первый: данный алгоритм — это душа, вкладываемая в человека Богом в момент рождения. Второй: это результат эволюции. Данный вопрос — тема отдельного разговора. Здесь приведу только пару мыслей.
В первом случае есть вероятность, что данный алгоритм работает вообще вне человека, т.е. не на том hardware, которое мы называем нервной системой человека (матрицу все смотрели;-)?). Тогда возможно, что мы действительно не сможем его воссоздать, но _принципиально_, на _любом_ hardware, т.к. это не позволяет сам алгоритм. Вдумайтесь!;-)
Любая же эволюционная концепция (второй случай) имеет, на мой взгляд, одно слабое место — где та точка эволюции, до которой еще НЕТ, а за которой уже ДА? И что происходит в этой точке (не первый ли это случай;-))? Особенно это актуально для очень сложных образований, у которых можно отделить некоторую часть, не повредив целому (основные свойства сохраняются). Я думаю, никто не станет спорить, что алгоритм обучения человека является достаточно сложным образованием.
Предположим, что нам известен алгоритм обучения человека. Что мешает нам реализовать (запрограммировать) его на существующем hardware? Возможно только быстродействие и объем памяти. Но о _принципиальной_ невозможности говорить было бы, на мой взгляд, не совсем верно (за исключением случая, рассмотренного чуть выше).
По поводу нейронных сетей могу сказать то же самое. Мне не известны сети, которые _принципиально_ невозможно запрограммировать на существующем hardware.

С уважением,
Александр Л.Муравин,
_mal@mail.ru, a_muravin@usa.net


(c) компьютерная газета


© Компьютерная газета

полезные ссылки
Аренда ноутбуков